Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2020 г. N Ф08-4623/20 по делу N А32-46588/2019

г. Краснодар

30 июня 2020 г.

Дело N А32-46588/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Краснодаргоргаз" - Гришиной В.С. (доверенность от 06.02.2020), Цыкало Е.Г. (доверенность от 25.12.2019), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - руководитель Тихенький О.Л., представитель Москаленко Г.В. (доверенность от 18.05.2020), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 года (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 26 февраля 2020 года (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу N А32-46588/2019, установил следующее.

АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее -антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановление от 04.09.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-960/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лушпай Д.В.

Решением от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26 февраля 2020 года, признано незаконным и отменено постановление антимонопольного органа от 04.09.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-960/2019.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, не представлено доказательств, подтверждающих направление документов в адрес Лушпай Д.В. Невозможно определить, что на фотографии запечатлен почтовый ящик, принадлежащий Лушпай Д.В. Поскольку фотоматериалы не содержат даты проведения съемки, они не являются надлежащим доказательством. Показания Сизоненко В.А. не могут быть приняты как свидетельские, поскольку Сизоненко В.А. является должностным лицом общества.

В судебном заседании руководитель антимонопольного органа и представитель поддержали доводы кассационной жалобы, представители общества просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и судами установлено, Лушпай Д.В. 08.04.2019 обратился к обществу с заявкой N 111470 о заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта: одноквартирный дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ДНТ "Нижний казачий хутор", ул. Невского, 48, к сетям газораспределения.

В антимонопольный орган поступило обращение представителя Лушпай Д.В. по доверенности Огурцова Т.К. на действия общества, в связи с тем, что заявку о заключении договора на технологическое присоединение общество не рассмотрело.

Антимонопольный орган 04.09.2019 вынес постановление о назначении административного наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-960/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации (далее - КоАП РФ), выразившегося в несоблюдении порядка рассмотрения заявки, предусмотренного пунктом 73 (1) Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314). Общество привлечено к административной ответственности в виде 600 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды правомерно руководствовались следующим.

Порядок рассмотрения заявки на заключение договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения регламентируется Правилами N 1314.

Согласно пункту 62 Правил N 1314 (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 2 экземплярах (по одному для каждой из сторон). Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В пункте 65 Правил N 1314 перечислены сведения, которые подлежат указанию в заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем.

В случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении (технологическом присоединении) и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 65 - 71 Правил N 1314, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение указанной заявки до получения недостающих документов и сведений.

Признавая общество виновным в совершении административного правонарушения антимонопольный орган в оспариваемом постановлении указал, что с учетом даты регистрации заявки - 08.04.2019, обществу следовало в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки, то есть до 11.04.2019, направить заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостановить рассмотрение указанной заявки до получения недостающих документов и сведений.

В обоснование уведомления Лушпай Д.В. о приостановке рассмотрения заявки в связи с необходимостью представления дополнительных документов, общество представило антимонопольному органу письмо от 10.04.2019 N 16/1579.

В связи с тем, что общество не представило сведений и документов, подтверждающих осуществление фактических действий по направлению указанного письма в адрес Лушпай Д.В. в установленный пунктом 74 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения срок, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что обществом не соблюден порядок рассмотрения заявки, предусмотренный пунктом 73 (1) Правил N 1314.

Суды установили, что представленный в материалы дела акт доставки корреспонденции от 11.04.2019, в соответствии с которым письмо от 10.04.2019 N 16/1573 положено в почтовый ящик по адресу: г. Краснодар, 2-й пр. Стасова, 117, кв. 4, содержит оттиск печати общества, подписи специалиста Сизоненко В.А. и начальника Центра обслуживания Сорока Л.П. Согласно данному акту в графе "Отметка о доставке/вручении" указано - "положено в почтовый ящик".

Суды указали, что в материалы дела представлен приказ от 21.03.2019 N КГГ00000157 о переводе Сорока Л.П. в структурное подразделение - Центр обслуживания, должность - начальник; должностная инструкция начальника центра обслуживания общества; приказ от 09.04.2019 N 00000225 о переводе Сизоненко В.А. в структурное подразделение - абонентский отдел, должность - специалист по претензионной работе; должностная инструкция специалиста по претензионной работе абонентского отдела общества.

Должностная инструкция специалиста по претензионной работе абонентского отдела общества, с которой Сизоненко В.А. ознакомлен под подпись, о чем свидетельствует соответствующая отметка, содержит указание на обязанность специалиста по осуществлению направления клиентам уведомлений о задолженности, ответов на обращения, договоров на ТП и технических условий любым доступным способом (пункт 2.6 должностной инструкции).

В судебном заседании 03.12.2019 специалист по претензионной работе Сизоненко В.А., предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, допрошен в качестве свидетеля по делу.

Сизоненко В.А. пояснил, что является сотрудником общества, специалистом по претензионной работе. Относительно обстоятельств доставки корреспонденции по адресу: г. Краснодар, 2-й пр. Стасова, 117, кв. 4 на основании акта доставки корреспонденции от 11.04.2019 Сизоненко В.А. пояснил, что приехал по указанному адресу, подошел к домовладению, постучал, позвонил, никто не вышел, в связи с чем, корреспонденция оставлена в почтовом ящике, сделана фотофиксация.

Суды установили, что адрес: г. Краснодар, 2-й пр. Стасова, 117, кв. 4 указан Лушпай Д.В. в заявке от 08.04.2019 N 111470 в качестве адреса для писем.

В письме от 24.07.2019 общество во исполнение уведомления о составлении протокола по делу об административном правонарушении сообщило антимонопольному органу о том, что 08.04.2019 в общество поступила заявка N 111470 о заключении договора о подключении.

Указанная заявка рассмотрена и 10.04.2019 в адрес Лушпай Д.В. подготовлено и направлено письмо о необходимости предоставления документов в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения с приложением письма от 10.04.2019.

Пункт 74 Правил N 1314 не содержит указание на конкретный способ направления корреспонденции.

Суды пришли к выводу о том, что в данном случае письмо от 10.04.2019 N 16/1573 доставлено специалистом Сизоненко В.А. по адресу Лушпай Д.В.: г. Краснодар, 2-й пр. Стасова, 117, кв. 4 и положено (доставлено) в почтовый ящик. Доставка указанной корреспонденции в адрес Лушпай Д.В. произведена лицом, в должностные обязанности которого входит доставка корреспонденции. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Правила N 1314 не содержат каких-либо специальных требований к способу направления уведомлений об истребовании документов. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность направлять уведомления об истребовании дополнительных документов к заявке на подключение к сети газоснабжения участника конкретным способом и осуществлять проверку получения заявителем указанного уведомления, избранный способ доставки уведомления не противоречит установленным требованиям.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 26 февраля 2020 года по делу N А32-46588/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина