Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2020 г. N Ф08-4486/20 по делу N А53-5128/2018

г. Краснодар

30 июня 2020 г.

Дело N А53-5128/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании от должника - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрушкан Марины Анатольевны (ИНН 610600981421, ОГРНИП 312618304100083) - Калинченко А.С. (доверенность от 20.08.2019), Капитанца В.Н. (доверенность 20.08.2019), в отсутствие конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрушкан Марины Анатольевны Черного Виталия Павловича, конкурсного управляющего Полного товарищества "Петрушкан Сергей Петрович и компания" Хасанова Руслана Ибрагимовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев с использованием веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрушкан Марины Анатольевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 7 октября 2019 (судья Глухова В.В) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2020 года (судьи Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-5128/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы КФХ Петрушкан М.А. (далее - должник) в арбитражный суд обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества: земельного участка (земли сельхоз назначения 65000 кв. м, ипотека) с кадастровым номером 61:06:0600002:19, расположенного по адресу: Ростовская обл., р-н Веселовский; земельного участка (земли сельхоз назначения 58013 кв. м, ипотека) с кадастровым номером 61:06:0600002:48, расположенного по адресу: Ростовская обл., р-н Веселовский; земельного участка 1/2 доли в праве общей долевой собственности (земли сельхоз назначения 84000 кв. м ипотека) с кадастровым номером 61:06:0600002:5, расположенного по адресу: Ростовская обл., р-н Веселовский, территория ЗАО "Рассвет"; земельного участка 1/2 доли в праве собственности (земли сельхоз назначения 58000 кв. м, ипотека) с кадастровым номером 61:06:0600002:7, расположенного по адресу: Ростовская обл., р-н Веселовский, территория ЗАО "Рассвет"; земельного участка (земли сельхоз назначения 124000 кв. м, ипотека) с кадастровым номером 61:06:0600002:218, расположенного по адресу: Ростовская обл., р-н Веселовский; земельного участка (земли сельхоз назначения 76000 кв. м, ипотека) с кадастровым номером 61:06:0600002:217, расположенному по адресу: Ростовская обл., р-н Веселовский; земельного участка 4/8 доли в праве собственности (земли сельхоз назначения 667000 кв. м, ипотека, аренда) с кадастровым номером 61:06:0600002:258, расположенного по адресу: Ростовская обл., р-н Веселовский, территория ЗАО "Рассвет" раб. уч. 40; земельного участка 1/8 доли в праве собственности (земли сельхоз назначения 667000 кв. м, ипотека, аренда) с кадастровым номером 61:06:0600002:258, расположенного по адресу: Ростовская обл., р-н Веселовский, территория ЗАО "Рассвет" раб. уч. 40; земельного участка 8/19 доли в праве собственности (земли сельхоз назначения 1141000 кв. м аренда) с кадастровым номером 61:06:0600002:323, расположенного по адресу: Ростовская обл., р-н Веселовский, территория ЗАО "Рассвет" раб. уч. 121, 123; земельного участка 1/19 доли в праве собственности (земли сельхоз назначения 1141000 кв. м, ипотека аренда) с кадастровым номером 61:06:0600002:323, расположенного по адресу: Ростовская обл., р-н Веселовский, территория ЗАО "Рассвет" раб. уч. 121, 123; автомобиля MAZDA 6, VIN JMZGH2L601160770, цвет красный, легковой седан (уточненные требования).

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено полное товарищество "Петрушкан Сергей Петрович и компания".

Определением суда от 7 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 7 марта 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, удовлетворить требования. По мнению заявителя, имущество, Спорное имущество приобреталось в 2008 году, задолго до создания крестьянского (фермерского) хозяйства. Принадлежащее крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющимися общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий Полного товарищества "Петрушкан Сергей Петрович и компания" Хасанова Р.И. поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители должника поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав пояснения представителей должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 25.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Епишева Н.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.06.2018 N 113.

Решением суда от 13.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Епишева Н.Н.

Определением суда от 01.07.2019 арбитражный управляющий Епишева Н.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим утвержден Черный В.П.

Полагая, что спорное данное имущество приобретено до создания крестьянского (фермерского) хозяйства (10.02.2012); не на средства, полученные от доходов деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, ссылаясь на статью 221 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), должник обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований должника, судебные инстанции правомерно руководствовались статьей 23 и 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 131 и главой Х Закона о банкротстве, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Суды установили, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Петрушкан М.А. 10.02.2012 зарегистрирована как глава крестьянского (фермерского) хозяйства; 14.02.2012 встала на учет в качестве страхователя в исполнительном органе в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Веселовском районе Ростовской области.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Петрушкан М.А. с 10.02.2012 заявлены следующие виды деятельности: выращивание зерновых, зернобобовых, масличных культур; выращивание овощей, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина, сахарной свеклы; разведение свиней, сельскохозяйственной птицы; производство нерафинированных растительных масел и их фракций; производство крупы и гранул из зерновых культур; строительство жилых и нежилых зданий и другое.

Согласно свидетельствам о праве собственности на земельные участки установлено, что все спорные земельные участки, зарегистрированы как земли сельскохозяйственного назначения; земли сельскохозяйственного назначения - ведение сельского хозяйства.

Данные земельные участки принадлежат должнику на основании договоров купли-продажи и договоров дарения.

Суды установили, что должник использовал земельные участки, являющиеся предметом данного спора в предпринимательской деятельности, то есть фактически это имущество включено в состав фермерского хозяйства.

Поскольку спорные земельные участки имеют целевое назначение земли сельскохозяйственного назначения; земли сельскохозяйственного назначения - ведение сельского хозяйства, учитывая положений Закона N 101-ФЗ, они не могли использоваться Петрушкан М.А. для ведения личного хозяйства.

То обстоятельство, что имущество приобретено должником по договорам дарения либо на денежные средства не относящиеся, по мнению должника к имуществу крестьянского (фермерского) хозяйства, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку в рассматриваемом случае решение о наделении крестьянского (фермерского) хозяйства определенным имуществом не принималось, общее имущество членов крестьянского (фермерского) хозяйства не формировалось, в связи с чем, с учетом указанных доводов, должник отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Установив, что отсутствуют доказательства участия в крестьянском (фермерском) хозяйстве Петрушкан М.А. иных членов крестьянского (фермерского) хозяйства, помимо его главы, суды пришли к выводу о том, что в рамках дела о банкротстве должника, в конкурсную массу должника включается все имущество Петрушкан М.А.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные земельные участки и автомобиль приобретены либо получены по договорам дарения, за счет средств от ведения предпринимательской деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством, иные доходы у должника отсутствовали.

Довод о том, что спорное имущество приобреталось в 2002 году задолго до создания крестьянского (фермерского) хозяйства, являлся предметом рассмотрения первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках данного дела и получили надлежащую правовую оценку (постановление суда округа от 31.07.2019).

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требований должника.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 7 октября 2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2020 года по делу N А53-5128/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина