Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2657-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрягина Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев по требованию гражданина К.Ю. Дрягина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмами судьи Верховного Суда Российской Федерации возвращены без рассмотрения по существу кассационные жалобы осужденного гражданина К.Ю. Дрягина на приговор и последующие судебные решения ввиду того, что постановлением судьи этого суда уже было отказано в передаче аналогичной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

В этой связи К.Ю. Дрягин просит признать не соответствующими статьям 2, 10, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 78 Конституции Российской Федерации статьи 7, 15, 75, 88, 240, 244, 283, 292 и часть четвертую статьи 302 УПК Российской Федерации, а также Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют нарушать права обвиняемого при назначении, производстве судебной экспертизы и использовании в доказывании заключения эксперта.

Кроме того, заявитель утверждает о необходимости рассмотреть его жалобу без учета требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о сроке обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Упомянутый годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.

Как следует из представленных материалов, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации 19 февраля 2020 года согласился с отказом судьи этого суда передать кассационную жалобу К.Ю. Дрягина для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Последующие же письма судей Верховного Суда Российской Федерации о возвращении очередных кассационных жалоб заявителя как повторных не подтверждают применения оспариваемых им норм.

Следовательно, данная жалоба направлена по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", при этом заявитель не был лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрягина Константина Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин