Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2020 г. N Ф08-4084/20 по делу N А53-34274/2019

г. Краснодар

30 июня 2020 г.

Дело N А53-34274/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (ИНН 5030040730, ОГРН 1025003747614) - Хомуха Е.С. (доверенность от 05.06.2020), в отсутствие ответчика - публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А53-34274/2019, установил следующее.

ООО "Лукойл-Энергосервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "Россети Юг" (далее - компания) о взыскании 5 567 799 рублей 42 копеек неосновательного обогащения и 50 839 рублей убытков.

Решением от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2020, иск удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскано 5 567 799 рублей 42 копеек неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суды приняли во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-43124/2019, и сослались на возможность одновременного применения к установленным обстоятельствам абзацев третьего и пятого пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с компании денежных средств, составляющих судебные расходы (50 839 рублей), взысканные с общества в рамках другого арбитражного дела, поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе компания просит изменить судебные акты в части взыскания 5 567 799 рублей 42 копеек неосновательного обогащения и отказать в иске. Доводы кассационной жалобы мотивированы ссылками на пункт 15(2) Правил N 861, не допускающий одновременное применение третьего и пятого абзацев при установленных обстоятельствах; на согласование в договоре технических величин, в соответствии с которыми применялся вариант тарифа. Заявитель указывает, что ООО "Форте Пром ГмбХ" является потребителем, опосредованно присоединенным к сетям компании через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывавшего услуги по передаче электроэнергии (ООО "РеалПро"), и электрооборудование смежной сетевой организации (ОАО "Северсталь-метиз"); к точкам поставки ООО "РеалПро" подлежит применению абзац пятый пункта 15(2) Правил N 861; ООО "РеалПро" фактически подключен на уровне напряжения 10 кВ (контакты кабельных наконечников в точке присоединения кабельных линий КЛ-10кВ к нижним шинам ячеек N 8, 9, 19, 25, 28 ПС "Кордовая"), к его точке поставки в расчетах применялся уровень напряжения СН2.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 31.12.2008 ООО "Торговый Дом "Энергосервис"" (правопредшественник истца; заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор N 3470080531 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.

ООО "Форте Пром ГмбХ" (потребитель) и истец (продавец) заключили договор энергоснабжения от 01.09.2012 N ЭС/П-435/12.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2019 по делу N А40-43124/2019 с общества в пользу ООО "Форте Пром ГмбХ" взыскано 5 567 799 рублей 42 копеек неосновательного обогащения и 50 839 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Суд в рамках указанного дела установил, что в отношении точек поставки ООО "Форте Пром ГмбХ" с января 2015 года по декабрь 2016 года подлежал применению тариф, установленный для высокого напряжения (ВН).

Компания привлечена к участию в деле N А40-43124/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество оплачивало компании услуги по передаче электроэнергии, оказанные в интересах ООО "Форте Пром ГмбХ", по тарифу, установленному для среднего второго уровня напряжения (СН2).

Общество потребовало у компании возвратить излишне уплаченные 5 567 799 рублей 42 копейки.

Отказ компании возвратить требуемую обществом сумму послужил поводом для его обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1102, 1103, 1105, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-43124/2019, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 5 567 799 рублей 42 копеек неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела N А40-43124/2019 суды установили, что по акту разграничения балансовой принадлежности сетей от 29.05.2013 граница ответственности за состояние и обслуживание электроустановок между электрическими сетями филиала "Волгоградский", ОАО "Северсталь-метиз" и ООО "Форте Пром ГмбХ" установлена в РУ-10кВ N 5 контактами кабельных наконечников в точке присоединения питающего кабеля 10 кВ ячейка N 45. Впоследствии РУ-10кВ N 5 передана ООО "РеалПро", что отражено в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.07.2014. Согласно названному акту граница ответственности за состояние и обслуживание электроустановок между электрическими сетями филиала "Волгоградский", ОАО "Северсталь-метиз" и ООО "РеалПро" установлена в подстанции "Кордовая" контактами кабельных наконечников в точке присоединения питающих кабелей 10 кВ ячейки N 19, 25, 28;

точка поставки ООО "ФортеПром ГмбХ" опосредованно присоединена к сетям через ячейки N 19, 25, 28 в подстанции "Кордовая" 110/10 кВ. Данное обстоятельство также подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей от 2014 года. Питающее (высшее) напряжение подстанции "Кордовая" - высокое (ВН). Следовательно, в силу абзацев 3 и 5 пункта 15 (2) Правил N 861 в отношении указанных точек поставки в период с января 2015 года по декабрь 2016 года при расчете за поставленную электрическую энергию подлежал применению тариф, установленный для ВН.

Из пункта 15(1) Правил N 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

Нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил N 861, обязательны во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии вне зависимости от иного определения порядка оплаты этих услуг условиями договора.

Поскольку законных оснований для взимания оплаты услуг по более высокому тарифу у компании не было, излишне уплаченная обществом сумма подлежит возврату как неосновательно полученная ответчиком.

Доводы заявителя основаны на неверном понимании норм права, не опровергают выводы судов и направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по иному арбитражному делу, что недопустимо в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А53-34274/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк