Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2020 г. N Ф08-4108/20 по делу N А53-30316/2019

г. Краснодар

30 июня 2020 г.

Дело N А53-30316/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - муниципального автономного учреждения города Азова "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ИНН 6140031916, ОГРН 1116188002127), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Комета"" (ИНН 6140032638, ОГРН 1126188002797), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Комета"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А53-30316/2019, установил следующее.

МАУ города Азова "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая организация "Комета"" (далее - общество) о взыскании 88 495 рублей 14 копеек задолженности по выплате агентского вознаграждения за ноябрь - декабрь 2017 года, март - апрель 2019 года, 6305 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2017 по 05.08.2019, а также 17 400 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2020, с общества в пользу учреждения взыскано 88 495 рублей 14 копеек задолженности, 6305 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2017 по 05.08.2019, а также 14 800 рублей расходов на оплату услуг представителя и 3792 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, управляющие организации принимают участие в процедуре регистрации, фактически осуществляя взаимодействие между гражданином путем приема необходимого комплекта документов и органом регистрационного учета по передаче ему этих документов. Субъектом Российской Федерации определяются органы, которые осуществляют выдачу справок о характеристиках жилого помещения и иных подобных справок. Управляющая организация не может быть наделена субъектом Российской Федерации подобными полномочиями (не является учреждением), законодательством выдача справок управляющими организациями не предусмотрена. Поскольку предмет агентского договора предусматривает совершение истцом действий по регистрационному учету, предоставлению справок и сведений, которые в силу закона он не может осуществлять, то в данной части договор является ничтожным, как противоречащий закону и посягающий на публичные интересы государственного органа в части отправления государственных функций, а также на права и законные интересы собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, на которых будет возложена обязанность оплаты услуг учреждения в конечном счете. Кроме того, услуги по передаче документов для осуществления регистрации истец, как и ответчик, обязан выполнять бесплатно, в связи с чем на общество не может быть возложена обязанность по оплате данных юридически значимых действий. Содержание подписанных актов свидетельствует об оплате агентского вознаграждения, а не о выполненных работах (оказанных услугах). Истцу необходимо доказать осуществление им юридически значимых действий в спорный период.

В отзыве учреждение просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 учреждение (агент) и общество (принципал) заключили агентский договор N 36/16 (далее - договор), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала следующие действия: вести учет граждан по месту жительства (пребывания) в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика; предоставлять физическим и юридическим лицам, являющимся собственниками жилых помещений (либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства в данных жилых помещениях) в многоквартирных домах, находящихся под управлением общества, справку о регистрации по месту жительства; предоставлять принципалу сведения, находящиеся в распоряжении агента, для обращения в суд.

Исполнение договорных обязательств в ноябре - декабре 2017 года и марте - апреле 2019 года подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ за указанные периоды, подписанными обеими сторонами без разногласий.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата агентского вознаграждения осуществляется в соответствии с договором и составляет 0,42% (без учета НДС) от суммы ежемесячного поступления денежных средств от физических и юридических лиц в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги и прочих платежей.

Согласно пункту 3.2 дополнительного соглашения от 28.04.2017 принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение на основании акта выполненных работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате агентского вознаграждения в спорный период послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1006 Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

На основании статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что факт оказания услуг в спорный период подтвержден договором и актами сдачи-приемки выполненных работ, которые подписаны сторонами без разногласий и возражений (л. д. 10 - 16, 21, 23, 25 - 26), в связи с чем удовлетворили требования истца в части взыскания задолженности.

Суды отклонили довод ответчика о том, что действия, связанные с регистрацией граждан и выдачей справок, истец обязан осуществлять без оплаты в силу своих функций, поскольку учреждение государственную услугу не предоставляет, а является лицом, которое только предоставляет информацию, необходимую для оказания государственной услуги, в связи с чем его действия не подпадают под действие Административного регламента.

Учитывая, что факт невыплаты агентского вознаграждения установлен при рассмотрении спора, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворено судами. Расчет процентов проверен судами, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

Оценив доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, объем представленных доказательств по делу, суды пришли к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 14 800 рублей.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А53-30316/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Х. Ташу