Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2023 г. N 309-ЭС23-18537 (1) по делу N А60-50313/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2023 г. N 309-ЭС23-18537 (1) по делу N А60-50313/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РТС" (далее - должник) Федченко Анастасии Андреевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2023 по делу N А60-50313/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника исполняющая обязанности его конкурного управляющего обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи транспортного средства NISSAN XTRAIL 2013 года выпуска от 21.06.2021, заключенного между должником и Поспеловым Тимофеем Сергеевичем; от 02.10.2021, заключенного между Поспеловым Т.С. и Лейбенко Евгением Александровичем; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2023, отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 19 и 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав на отсутствие надлежащих доказательств аффилированности сторон данных сделок по отношению к должнику и установив наличие у Поспелова Т.С. и Лейбенко Е.А. финансовой возможности совершить оспариваемые сделки, также наличие встречного исполнения в пользу должника и его равноценность, пришли к выводу о недоказанности причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк