Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2023 г. N 309-ЭС23-18537 (2) по делу N А60-50313/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2023 г. N 309-ЭС23-18537 (2) по делу N А60-50313/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РТС" (далее - должник) Федченко Анастасии Андреевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2023 по делу N А60-50313/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника исполняющая обязанности его конкурного управляющего обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства SUBARU OUTBACK 2013 года выпуска от 21.06.2021, заключенного между должником и Чантарицкой Анной Валерьевной, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2023, отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 19 и 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав на отсутствие надлежащих доказательств аффилированности сторон данной сделки и установив наличие у Чантарицкой А.В. финансовой возможности совершить оспариваемую сделку, наличие встречного исполнения и его равноценность, пришли к выводу о недоказанности причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк