Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2023 г. N 308-ЭС23-19627 по делу N А32-6276/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2023 г. N 308-ЭС23-19627 по делу N А32-6276/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Блудова Константина Ивановича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2023,

установил:

определением суда первой инстанции от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2023, заявление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично; запрещено управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка и объекта капитального строительства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя частично заявление о принятии обеспечительных мер, суды пришли к выводу, что заявителем приведены достаточные обоснования, в соответствии с которыми непринятие обеспечительных мер может повлечь последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались нормами процессуального права, а также учитывали разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2023.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку решение суда первой инстанции от 13.07.2023 не обжаловано в рамках поданной кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, оснований для рассмотрения ходатайства предпринимателя не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Блудова Константина Ивановича жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов