Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2023 г. N 307-ЭС23-18835 по делу N А56-108534/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2023 г. N 307-ЭС23-18835 по делу N А56-108534/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Кенжибаева Салавата Мухамбетяровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2023 по делу N А56-108534/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Савад" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Промизоляция" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Дмитриева Владимира Александровича и Дмитриева Сергея Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановлении производства по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами, а также принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество Дмитриева В.А. и Дмитриева С.А. на сумму 15 470 404,14 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 определение от 23.01.2023 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, в том числе приняты истребуемые обеспечительные меры.

Постановлением суда округа от 21.07.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2023 отменено, определение суда от 23.01.2023 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 17, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и согласился с выводом суда первой инстанции, который признал недоказанным наличие совокупности условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.