Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2020 г. N Ф08-4416/20 по делу N А53-23888/2019

г. Краснодар

03 июля 2020 г.

Дело N А53-23888/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Торговый комплекс Горизонт" (ОГРН 1036165025401, ИНН 6165111137) - Гапонова Н.О. доверенность от 25.12.2019) и Филенко Д.А. (доверенность от 30.06.2020), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город"" (ОГРН 1073435002761, ИНН 3435085647) - Хричтича-Филатова Д.С. (доверенность от 06.05.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А53-23888/2019, установил следующее.

АО "ТК Горизонт" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Группа компаний "Чистый город"" (далее - ответчик, компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от 15.02.2019 N 0101/008752.

Решением от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает на то, что применение пресскомпактора либо коэффициента уплотнения не должно содержаться в спорном договоре в силу отсутствия данного условия в типовой форме договора. По мнению компании, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку публичный договор считается заключенным с момента его опубликования и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Уплотнение ТКО силами потребителя законом не предусмотрено, действия последнего ограничиваются складированием ТКО на специально оборудованных площадках, которые должны быть согласованы с органами местного самоуправления и внесены в территориальную схему обращения с отходами. Иные действия, в том числе связанные с обработкой отходов либо применением технических средств, изменяющих физическое либо химическое их состояние, на потребителя законом не возложены. Также заявитель указывает, что утверждаемая уполномоченным органом исполнительной власти стоимость услуг не является договорной и не может устанавливаться по усмотрению сторон. При наличии умышленного занижения расчетной единицы услуги цена подлежит умножению на коэффициент прессования. В противном случае оплата услуг должна осуществляться исходя из норматива накопления ТКО, установленного для соответствующей категории объекта. Компания считает неправомерным отказ суда первой инстанции в принятии встречного иска и его возвращение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, компания является региональным оператором по обращению с ТКО в г. Ростове-на-Дону.

Компания направила обществу проект договора от 15.02.2019 N 0102/00875 на оказание услуг по обращению с ТКО с приложением расчета стоимости услуг.

Наличие разногласий по условиям договора привело к судебному спору.

Рассматривая заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 445 Кодекса в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии со статьей 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В зоне деятельности истца ответчик является региональным оператором.

Обязанность заключения с региональным оператором договоров по обращению с ТКО предусмотрена статьями 30, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 24.6 и 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 4, 8 (11), 8 (12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Этот договор может быть по соглашению сторон дополнен иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами N 1156).

Суды установили наличие между сторонами разногласий относительно применения для расчетов коэффициента уплотнения. Компания настаивает на условии договора, согласно которому размер ежемесячного платежа общества по договору определяется на основании тарифа на услуги по утилизации ТБО, который составляет 446 рублей 84 копейки за 1 куб. м ТБО (Графа 7 приложения к договору "Расчет от 15.02.2019"). Поскольку истец производит уплотнение ТКО пресскомпактором, ответчик настаивает на применении коэффициента уплотнения 2. Согласия истца на включение такого дополнительного условия оператором не получено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что сторонами согласованы объем и порядок вывоза ТКО, место размещения заборной тары, вид накопителей, а также наличие уплотнения пресскомпактором Есоmр 380 st и мульдой, фактическое исполнение договора на этих условиях, отсутствие согласия истца на применение коэффициента уплотнения 2, суды исходили из того, что обязательное применение коэффициента уплотнения не предусмотрено какой-либо императивной нормой действующего законодательства, определяющей величину платы за размещение ТКО, соответственно, условие об использовании коэффициента уплотнения для расчета ежемесячной платы за оказываемые региональным оператором потребителю услуги по договору не подлежит включению в договор от 15.02.2019 N 0102/00875 и не подлежит применению к отношениям сторон.

Суды указали, что коэффициент уплотнения, на применении которого настаивает ответчик, является в данном случае дополнительной, не предусмотренной законодательством как обязательной составляющей тарифа на услуги по утилизации ТКО. Коэффициент уплотнения влияет только на массу перевозимого груза и не влияет на объем загружаемых в транспортное средство ТКО. При этом то обстоятельство, что при разгрузке ТКО принимают неуплотненный вид, также не может служить основанием для применения указанного коэффициента.

Доводы ответчика о том, что при использовании обществом пресскомпактора расчет образовавшихся ТКО без коэффициента уплотнения и без применения способа учета по нормативу накопления, а также учет образовавшихся объемов ТКО может превышать переданный региональному оператору объем, что повлечет необоснованное занижение стоимости оплаты услуг регионального оператора и нарушение условий публичного договора, отклонены судами.

Судебные инстанции установили, что уплотнение ТКО пресскомпактором в контейнере истца осуществляется в той степени, которая не влияет ни на возможность загрузки приемной емкости (мульды) на мусоровозы ответчика, ни на возможность разгрузки ТКО из нее. При этом Правилами N 1156 установлены ограничения и запреты, которых необходимо придерживаться потребителям при складировании ТКО с целью их передачи региональному оператору, однако данными Правилами и иными нормативно-правовыми актами не установлено запрета на использование уплотнения (в том числе посредством пресскомпакторов) при складировании ТКО с целью их передачи региональному оператору. Ограничения для уплотнения исходя из Правил N 1156 приведены для осуществления транспортирования ТКО.

Установив эти обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорное условие договора - Приложение к договору "Расчет от 15.02.2019" графа 7 "объем м3" - надлежит изложить в редакции истца: "Объем м3 пресскомпактор 30м3".

Доказательств, опровергающих данные выводы судов, компания не представила..

Доводы кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные судом апелляционной инстанции, и отклоненные ею. Они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, а указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А53-23888/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева