Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2020 г. N Ф08-4228/20 по делу N А32-12237/2019

г. Краснодар

03 июля 2020 г.

Дело N А32-12237/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) - Баранова В.В. (доверенность от 27.12.2019), ответчика - индивидуального предпринимателя Головань Романа Валентиновича (ИНН 231200266332, ОГРНИП 311231214600086) и его представителя - Речкиной Т.А. (доверенность от 13.03.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А32-12237/2019, установил следующее.

ООО "Краснодар водоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Головань Роману Валентиновичу (далее - предприниматель) о взыскании 2 929 599 рублей 53 копеек задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения с 01.04.2017 по 28.03.2018.

Решением от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2020, в иске отказано. Суды исходили из недоказанности факта самовольного пользования предпринимателем системой водоснабжения и водоотведения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, наличие лицевого счета, оплата услуг водоснабжения и водоотведения со стороны предпринимателя, последующая поверка прибора учета и отсутствие уведомления о предстоящей проверке не исключают применение расчетного метода при определении объема оказанных услуг. Свидетельство о поверке от 30.09.2019 N 000429474/115 не распространяет свое действие на проверяемый период и поэтому последующая поверка средства измерений не влечет легитимность его показаний в период несоответствия нормативно-правовым требованиям. Требование об уведомлении проверяемого лица и составлении акта с участием его представителя не распространяется на случаи самовольного подключения к системе водоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 28.03.2018 работником общества в ходе технического осмотра водопроводно-канализационных устройств, расположенных по адресу:

г. Краснодар, ул. Путевая, 24, установлено, что водоснабжение двухэтажного административного здания "Цифровая типография" осуществляется в предпринимательских целях с использованием централизованных сетей водоснабжения и водоотведения; водопроводный ввод в здание выполнен диаметром 40 мм; установлен водомер марки ВСКМ 90-20, номер и показания нечитаемые (конденсат); водомер пломбой истца не опломбирован; водоотведение осуществляется в городские сети фекальной канализации; расчеты за услуги водоснабжения и водоотведения производятся по лицевому счету N 553021, оформленному на Головань Р.В., исходя из норматива на одного человека.

По результатам осмотра составлен акт от 28.03.2018 N 30279. Акт составлен в отсутствие Головань Р.В. и подписан техническим инспектором общества. В акте имеется отметка об отказе сотрудника типографии от его подписания; должность, фамилия, имя и отчество сотрудника не указаны.

По утверждению истца договор оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении объекта недвижимости "Цифровая типография" ответчиком с обществом не заключался.

Общество произвело расчет объема водопотребления с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений с 01.04.2017 по 28.03.2018. Размер платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения составил 2 929 599 рублей 53 копейки.

Поскольку задолженность предпринимателем не оплачена, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что бездоговорное водопотребление и водоотведение не доказано, а неисправность счетчика воды не подтверждена. Предприниматель пояснил, что спорное домовладение присоединено к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения согласно рабочему проекту N 1192, разработанному ООО "Профи", и техническим условиям от 12.12.2005 N ИД2-2026-05, выданным МУП ВКХ "Водоканал". Согласно актам от 19.12.2005 и 23.12.2005 о техническом осмотре состояния водопроводно-канализационных устройств абонента, подписанному техническим инспектором МУП ВКХ "Водоканал", врезка канализационной трубы в построенный колодец произведена специализированной бригадой подрядной организации в присутствии представителя МУП ВКХ "Водоканал"; канализация построена в соответствии с требованиями СНиП, замечания отсутствуют; дворовый водопровод имеет диаметр 20 мм; водоразборный колодец совмещен с водомерным; внутренний водопровод диаметром 20 мм подключен к дворовому после водомера и проведен в дом к санитарно-техническим приборам; водомер опломбирован УВК N 11; фекальная канализация подключена в оборудованном колодце. Ответчик представил паспорт счетчика воды ВСКМ 90-20, заводской N 313221, с датой изготовления от 24.10.2005. В подтверждение работоспособности указанного прибора учета ответчик представил свидетельство о поверке от 30.09.2019 N 000429474/115, действительное до 29.09.2024. Предприниматель также представил доказательства оплаты им услуг водоснабжения и водоотведения по лицевому счету N 553021.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), и исходили из того, что технологическое присоединение (подключение) объектов капитального строительства (водопроводных сетей) к централизованным системам холодного водоснабжения носит однократный характер; самовольное присоединение и (или) пользование ответчиком системами водоснабжения и водоотведения, а также неисправность прибора учета документально не подтверждены и опровергаются материалами дела, в связи с этим не имеется оснований для применения расчетного способа учета коммунального ресурса методом учета пропускной способности сетей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

ООО "Метролог" по результатам поверки подтвердило пригодность прибора учета предпринимателя к применению и достоверность фиксируемых им сведений, что подтверждается свидетельством от 30.09.2019 N 000429474/115.

Суды, проанализировав представленные доказательства, установили, что на момент демонтажа указанного прибора учета зафиксированы показания - 1 001 куб. м, следовательно, среднемесячное потребление составило 6,6 куб. м стоимостью 441 рубль; истец производил расчет за услуги исходя из норматива на одного человека, ежемесячная стоимость оплачиваемых предпринимателем услуг составила 668 рублей 76 копеек; задолженность по лицевому счету N 553021 отсутствует; после замены прибора учета объем водопотребления и сброса сточных вод не увеличился.

Судебные инстанции также установили, что из представленного в материалы дела акта от 28.03.2018 N 30279, на который общество ссылается в подтверждение факта самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения и водоотведения, следует, что представители ответчика при проведении проверки не участвовали. В указанном акте имеется отметка об отказе сотрудника типографии от его подписания, однако должность, фамилия, имя и отчество сотрудника не указаны.

В названном акте отмечено, что расчеты за услуги водоснабжения и водоотведения производятся по лицевому счету N 553021, оформленному на Головань Р.В., однако доказательств его уведомления о предстоящей проверке в материалы дела не представлено, участие полномочного представителя предпринимателя в ее проведении надлежащими доказательствами не подтверждено.

Таким образом, установив, что акт от 28.03.2018 N 30279 составлен в одностороннем порядке представителем общества в отсутствие представителя предпринимателя, который о проведении проверки не извещался, в установленном порядке и сроки акт ответчику не вручен, суды обоснованно не приняли названный акт в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследованных и установленных обстоятельствах дела, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки спорных правоотношений.

Заявленные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А32-12237/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова