|
02 июля 2020 г.
|
Дело N А32-20252/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании должника - Писковой-Румянцевой Натальи Викторовны (паспорт), в отсутствие финансового управляющего Писковой-Румянцевой Натальи Викторовны Кучерявенко Антона Анатольевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Писковой-Румянцевой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 декабря 2019 года (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2020 года (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-20252/2019, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Писковой-Румянцевой Н.В. (далее - должник), должник обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 5358 долларов США.
Определением суда от 5 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 2 марта 2020, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, вопрос направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, денежные средства, находящиеся в банковской ячейке, принадлежат не должнику, а ТСН "Апрель", которое передало их должнику на хранение.
Должник заявила ходатайство о вызове и допросе свидетелей Гакалова А.П. и Казакова А.А., а также о приобщении к делу копии Акта приема-передачи аренды банковского сейфа от 16.08.2018 и копию протокола собрания ЖСК "Кадетский" N 3 от 11.02.2016.
Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований его удовлетворения. В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, допрашивать свидетелей. Должник не привел причин затруднительности и невозможности заявления ходатайства о вызове и допросе свидетелей, представления документов в суды первой и апелляционной инстанции, а суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств по делу, не вправе принимать и оценивать доказательства, которые не были предметом оценки нижестоящих судов.
В судебном заседании должник поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и судами установлено, решением суда от 11.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кучерявенко А.А.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном источнике 28.09.2019.
Должника 17.10.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 5358 долларов США.
Суды, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).
С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десяти тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Из конкурсной массы должника исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной массы должника.
К числу такого имущества денежные средства не относятся.
Суды установили, что в обоснование необходимости исключения денежных средств из конкурсной массы должник указывает на то, что данные денежные средства ей не принадлежат; денежные средства в размере 5358 долларов США, находящиеся в банковской ячейке в ООО "Кубань - Кредит" по договору от 22.11.2018, принадлежат ТСН "Апрель", в котором должник является председателем; договор аренды банковской ячейки открыт по поручению участников ТСН "Апрель"; денежные средства переданы должнику Гарькушей В.В. по расписке от 16.08.2018 и являются оплатой стоимости квартиры N 94 в жилом доме по ул. Кадетской, 9 в г. Краснодаре и принадлежат собственникам МКД.
Оценив копию расписки от 16.08.2018 и протокол собрания ТСН "Апрель" от 22.04.2018 N 2, на котором Пискова-Румянцева Н.В. избрана материально-ответственным лицом как физическое лицо, суды пришли к выводу о том, что возложение на должника обязанностей материально-ответственного лица в рамках деятельности товарищества собственников недвижимости не является достаточным основанием для заключения договора аренды банковской ячейки от 22.11.2018 на имя до
