Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2020 г. N Ф08-4256/20 по делу N А53-29423/2019

г. Краснодар

03 июля 2020 г.

Дело N А53-29423/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ИНН 7717151380, ОГРН 1097799013652) - Залюбовского М.В. (доверенность от 30.08.2019), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Федотовой Ольги Николаевны (ИНН 616500012022, ОГРНИП 305616504200108) и третьего лица - администрации Ольгинского сельского поселения, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федотовой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А53-29423/2019, установил следующее.

ГК "Российские автомобильные дороги" (далее - компания) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федотовой О.Н. (далее - предприниматель) о принудительном изъятии для государственных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0600015:6426 (площадью 500 кв. м), 61:02:0600015:6919 (площадью 707 кв. м), 61:02:0600015:6894 (площадью 460 кв. м), 61:02:0600015:6890 (площадью 201 кв. м), 61:02:0600015:6921 (площадью 532 кв. м), 61:02:0600015:6896 (площадью 72 743 кв. м) и 61:02:0600015:6892 (площадью 161 кв. м) с предоставлением возмещения за изымаемые земельные участки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ольгинского сельского поселения.

Решением от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2020, у предпринимателя изъяты земельные участки с кадастровыми номерами 61:02:0600015:6426 (возмещение - 12 530 рублей), 61:02:0600015:6919 (возмещение - 17 710 рублей), 61:02:0600015:6894 (возмещение - 11 520 рублей), 61:02:0600015:6890 (возмещение - 5040 рублей), 61:02:0600015:6921 (возмещение - 13 330 рублей), 61:02:0600015:6896 (возмещение - 1 694 910 рублей) и 61:02:0600015:6892 (возмещение - 4030 рублей); распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды пришли к выводу о доказанности истцом правовых оснований для изъятия спорных участков (частей) в целях размещения автомобильных дорог государственной компании. Размер возмещения за изъятие спорных участков определен на основании отчетов ООО "Научно-производственное предприятие "Компьютерные технологии"", выполненных по поручению истца. Представленные ответчиком экспертное заключение и отчет признаны не соответствующими требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) и Федеральных стандартов оценки. Суды пришли к выводу о недоказанности предпринимателем причинения ему убытков в виде упущенной выгоды.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. Истец не обосновал необходимость изъятия спорных участков. Размер возмещения за изымаемые участки является необъективным и принят истцом в одностороннем порядке. Суд не установил основания для изъятия земельных участков, установленные статьями 49 и 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Размещение федеральной дороги при подготовке проекта планировки территории в 2013 году и ее размещение при утверждении проекта планировки в 2015 году не соответствуют друг другу. Суды неправильно применили статью 11.2 Земельного кодекса. Предприниматель не давал согласие на образование земельного участка путем его перераспределения для размещения объектов капитального строительства. Суды не учли, что в данной ситуации предполагается строительство новой автомобильной дороги, а не реконструкция уже построенной. Представленные истцом отчеты о стоимости возмещения за изымаемые земельные участки не соответствуют требованиям Закона N 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки. Предприниматель обосновал элементный состав убытков (упущенной выгоды) и доказал их размер. Ответчик обосновал свои мотивы, по которым он отказался от назначения судебной экспертизы. При этом суд не возлагал обязанность на истца представить какие-либо доказательства, опровергающие позицию ответчика, и не предлагал компании рассмотреть вопрос о проведении экспертизы.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Представитель компании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, компания осуществляет реализацию проекта "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в Ростовской области" на основании Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 145-ФЗ).

В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства (далее - агентство) от 16.07.2018 N 2625-р для обеспечения реконструкции названного объекта подлежит изъятию для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600015:6426 площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Аксайский, х. Махин, в 1.5 км на запад, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (пункт 3 приложения к распоряжению от 16.07.2018 N 2625-р). Характеристики земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600015:6426 соответствуют выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно распоряжению агентства от 02.08.2018 N 3077-р для обеспечения реконструкции объекта подлежат изъятию для нужд Российской Федерации части земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0600015:6114 (площадью 707 кв. м), 61:02:0600015:6433 (площадью 460 кв. м и 201 кв. м), 61:02:0600015:6451 (площадью 532 кв. м), 61:02:0600015:6427 (площадью 72 743 кв. м), 61:02:0600015:6440 (площадью 161 кв. м). Данные участки из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства - расположены по адресу: Ростовская область, р-н Аксайский, х. Махин, в 1,5 км на запад (пункты 30 - 35 приложения к распоряжению от 02.08.2018 N 3077-р).

Указанные земельные участки принадлежат на праве собственности предпринимателю.

В ходе проведения кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600015:6114 площадью 860 кв. м образован земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600015:6919 площадью 707 кв. м; из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600015:6433 площадью 772 кв. м образован земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600015:6894 площадью 460 кв. м; из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600015:6443 площадью 500 кв. м образован земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600015:6890 площадью 201 кв. м; из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600015:6451 площадью 892 кв. м образован земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600015:6921 площадью 532 кв. м; из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600015:6427 площадью 220 177 кв. м образован земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600015:6896 площадью 72 743 кв. м; из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600015:6440 площадью 811 кв. м образован земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600015:6892 площадью 161 кв. м.

Характеристики образованных земельных участков соответствуют сведениям из ЕГРН.

Компания уведомила предпринимателя о принятых агентством распоряжениях от 02.08.2018 N 3077-р, от 16.07.2018 N 2625-р и предложила представить документы, требуемые для реализации процедуры изъятия недвижимости (письма от 20.07.2018 N 2267-РФ и от 08.08.2018 N 2752-РФ).

Предприниматель представил компании запрашиваемые документы.

В письме от 19.04.2019 N 1686-РФ компания направила предпринимателю проект соглашения об изъятии указанных земельных участков вместе с отчетами об оценке от 26.02.2019 N 23/2019 - 28/2019, 30/2019, которые получены последним 24.04.2019.

Предприниматель не подписал указанные соглашения, что послужило основанием для обращения компании с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

По правилам статьи 49 Земельного кодекса изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

На основании пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии со статьей 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункты 2 и 3 статьи 56.10 Земельного кодекса).

На основании пункта 4 статьи 56.10 Земельного кодекса одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков.

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6 и 7 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В силу пункта 8 статьи 56.10 Земельного кодекса правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии.

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 названной статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Исходя из приведенных норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции пришли к выводу о соблюдении компанией порядка и сроков принудительного изъятия принадлежащих предпринимателю на праве собственности земельных участков (их частей) для федеральных нужд.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано, что по требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, установленных названной статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

Возражая относительно размера возмещения за изъятие земельных участков, ответчик представил экспертное заключение СРО Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков" от 18.10.2019 N 440/10-19 и отчет ООО "Департаментом оценки имущества" от 15.10.2019 N 013-10/19. Согласно указанным документам размер возмещения за изымаемые участки составил 4 502 444 рубля, реальный ущерб - 8 853 300 рублей, упущенная выгода - 11 505 620 рублей. Также ответчиком представлено отрицательное экспертное заключение СРО Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков" от 21.10.2019 на отчеты от 26.02.2019, представленные истцом.

Суды критически оценили представленные ответчиком доказательства, указав на их несоответствие требованиям Закона N 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки, указав соответствующие мотивы в обжалуемых судебных актах; представленные истцом отчеты от 26.02.2019 N 23/2019 - 28/2019, 30/2019 признаны надлежащими доказательствами по делу.

При этом суды исходили из того, что в нарушение пунктов 10 и 11 ФСО N 7 в представленном ответчиком отчете в анализ рынка земельных участков включены предложения о продаже объектов, разрешенное использование и планируемое использование которых подразумевает размещение на них объектов коммерческой и промышленной застройки (количество данных предложений составляет половину всего перечня) при том, что изымаемые земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения. Использование подобных объектов-аналогов искажает реальную рыночную стоимость оцениваемого земельного участка в сторону ее увеличения. В рамках проведенного экспертом анализа рынка отсутствует вывод о ликвидности объектов оценки и активности рынка земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области. Экспертом не принят в расчет и не обоснован отказ от использования более низких по стоимости объектов аналогов, выбраны менее сопоставимые объекты по заведомо большей стоимости из верхнего диапазона цен. Некорректный выбор данных объектов в качестве объектов-аналогов существенным образом искусственно завышает величину рыночной стоимости объекта оценки и напрямую влияет на рыночную стоимость изымаемого земельного участка, определяемую в рамках экспертизы.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что информация, приведенная в отчете об оценке и существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, не подтверждена и допускает неоднозначное толкование полученных результатов. Эти нарушения повлияли на достоверность результата оценки.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы; не опроверг надлежащими доказательствами заявленный истцом размер возмещения за изымаемые земельные участки, в связи с чем несет риски наступления для него соответствующих неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А53-29423/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова