Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2631-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наймана Сергея Людвиговича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 401.7, частями седьмой и восьмой статьи 401.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина C.Л. Наймана к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором суда с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, гражданин С.Л. Найман осужден за совершение преступления.

Заявитель утверждает, что пункт 1 статьи 401.7 "Действия суда первой инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления", а также части седьмая и восьмая статьи 401.13 "Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции" УПК Российской Федерации позволили государственному обвинителю, выступавшему в Третьем кассационном суде общей юрисдикции при пересмотре приговора, привести новые доводы по существу дела в отсутствие у стороны защиты возможности их оспорить, чем нарушили принцип состязательности и равноправия сторон в кассационном производстве, войдя в противоречие со статьями 2, 15, 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года N 913-О, от 31 мая 2022 года N 1215-О, от 27 декабря 2022 года N 3375-О и др.).

Как следует из представленных материалов, после рассмотрения уголовного дела Третьим кассационным судом общей юрисдикции адвокаты заявителя обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные решения, однако они не ставили вопроса о каких-либо нарушениях прав С.Л. Наймана в суде кассационной инстанции, и в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции этот вопрос специальным образом и в соответствующей процедуре не разрешался.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наймана Сергея Людвиговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин