Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2632-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 307, частью пятой статьи 401.10 и частью первой статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Попкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В. Попков, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что пункт 1 статьи 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора", часть пятая статьи 401.10 "Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления" и часть первая статьи 401.15 "Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке" УПК Российской Федерации противоречат статьям 2, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 49, 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку освобождают суд кассационной инстанции от оценки описательно-мотивировочной части обвинительного приговора на предмет неустановления следствием тех или иных обстоятельств дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих требования к описательно-мотивировочной части обвинительного приговора и регулирующих отдельные элементы кассационного производства, заявитель утверждает об имеющихся, на его взгляд, основаниях для отмены или изменения принятых по его уголовному делу приговора и последующих судебных решений ввиду неустановления следствием обстоятельств приобретения им наркотических средств, безосновательного проведения проверочной закупки, неучета состояния его здоровья в качестве смягчающего обстоятельства. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям по конкретному уголовному делу, что требует исследования его фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий, которыми Конституционный Суд Российской Федерации наделен на основании статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Андрея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин