Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2182-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юпатова Яна Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1.1 статьи 64 Федерального закона "О связи"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Я.Г. Юпатова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Я.Г. Юпатов оспаривает конституционность пункта 1.1 статьи 64 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", предусматривающего обязанность операторов связи предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, сведения о голосовой информации, текстовых и иных сообщениях пользователей услугами связи, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Из представленных материалов следует, что решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении требований к оператору связи о предоставлении сведений о его телефонных переговорах. Суды указали, что операторы связи обязаны обеспечить тайну связи, а истребуемая истцом Я.Г. Юпатовым информация может быть предоставлена только государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 23, 24, 29 (часть 4), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает обязанность оператора связи предоставлять по требованию абонента связи сведения о его телефонных переговорах.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1), а также право на тайну переписки и телефонных переговоров, ограничение которого допускается только на основании судебного решения (статья 23, часть 2); сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24, часть 1).

Исходя из предписаний статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 248-О, от 26 января 2010 года N 158-О-О и от 27 мая 2010 года N 644-О-О).

В развитие названных конституционных положений статьи 53, 63 и 64 Федерального закона "О связи" устанавливают ряд ограничений на доступ к информации о частной жизни граждан и об их телефонных переговорах, возлагают на операторов связи обязанность по обеспечению соблюдения соответствующих конституционных прав, а также предусматривают возможность их ограничения при проведении оперативно-розыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности Российской Федерации и при осуществлении следственных действий. Данные законоположения, исключая возможность несогласованного доступа к информации о частной жизни и телефонных переговорах лица, в том числе со стороны другого лица, с которым имел место обмен информацией посредством различных видов сообщений, являются элементом правового механизма, обеспечивающего защиту права на частную жизнь и права на тайну телефонных переговоров.

Таким образом, оспариваемая норма, действующая в системе приведенного правового регулирования, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юпатова Яна Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин