Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2197-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Муравьева Станислава Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями федеральных законов "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и "О прокуратуре Российской Федерации", а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина C.И. Муравьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.И. Муравьев оспаривает конституционность положений федеральных законов от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждена приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45).

Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий прокурора, выразившихся в непредставлении сведений по уголовному делу, а также в несообщении информации о наличии у него родственных связей с другими должностными лицами органов прокуратуры. Вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции прекращено производство по административному исковому заявлению в части требований о проверке наличия (отсутствия) указанных родственных связей. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не наделяют его правом подавать административное исковое заявление в защиту государственных интересов, а также ограничивают его право на получение информации, в связи с чем противоречат Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованию пункта 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", С.И. Муравьевым не указаны конкретные положения нормативных актов, конституционность которых он оспаривает. Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 28 февраля 2019 года N 566-О, от 27 февраля 2020 года N 362-О, от 26 апреля 2021 года N 676-О, от 27 января 2022 года N 16-О и др.).

Формально оспаривая соответствующее нормативное регулирование, заявитель фактически выражает несогласие с принятыми по его делу судебными решениями, однако их пересмотр, равно как и проверка ведомственных нормативных актов, к которым относится Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Муравьева Станислава Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин