Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2251-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котляра Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, A.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина B.А. Котляра к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А. Котляр оспаривает конституционность статьи 388 "Налогоплательщики" главы 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 131 "Государственная регистрация недвижимости" ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 28 декабря 2021 года и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года, отказано в удовлетворении заявления В.А. Котляра о признании незаконным решения налогового органа об отказе в перерасчете земельного налога. Как указали суды, в спорные налоговые периоды согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество заявитель являлся собственником налогооблагаемых земельных участков; при этом судами отклонены доводы заявителя о том, что в судебном порядке были признаны недействительными в силу ничтожности договоры купли-продажи данных земельных участков.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы В.А. Котляра для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии данного суда.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статье 35 Конституции Российской Федерации и Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", поскольку предусматривают обязанность по уплате земельного налога в отношении земельных участков, которыми налогоплательщик не владеет. Кроме того, В.А. Котляр ходатайствует о восстановлении пропущенного годичного срока на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела заявителя и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года. Указанный годичный срок является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи. При этом обстоятельство, на которое В.А. Котляр ссылается в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не свидетельствует о наличии объективных препятствий для своевременной подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котляра Виталия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин