Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2592-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малакеева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 17, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев по требованию гражданина С.Н. Малакеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Н. Малакеев, осужденный за совершение преступления приговором от 24 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 14 марта 2019 года, просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статьи 17 "Свобода оценки доказательств", 87 "Проверка доказательств" и 88 "Правила оценки доказательств" УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные нормы при производстве по его уголовному делу позволили суду положить в обоснование приговора недопустимые доказательства. Кроме того, он просит восстановить пропущенный срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Упомянутый годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.

Между тем представленные С.Н. Малакеевым судебные решения, подтверждающие применение оспариваемых законоположений в его деле, были вынесены более года назад, а копия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, отсутствует. При этом заявитель не был лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Кроме того, доводы, приводимые заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по его делу судебными решениями, в которых, по его мнению, не разрешены сомнения в подлинности доказательств, проявляется предвзятость судьи в отношении него и проч. Однако проверка законности и обоснованности решений судов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малакеева Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин