Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2020 г. N Ф08-4856/20 по делу N А61-4263/2019

г. Краснодар

06 июля 2020 г.

Дело N А61-4263/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, без вызова участвующих в деле лиц (заявителя - муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" (ИНН 1513000745, ОГРН 1101513000654) и заинтересованного лица - Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1515909328, ОГРН 1061515005166) кассационную жалобу Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А61-4263/2019, установил следующее.

МУП "Владикавказские водопроводные сети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании недействительным постановления Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (далее - служба, административный орган) от 14.08.2019 N 93-14.6/2019 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде 12 рублей штрафа.

Решением от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2020, суд удовлетворил заявленное предприятием требование. Установив наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды сделали вывод о вынесении оспариваемого постановления за пределами срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

В кассационной жалобе служба просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного предприятием требования. Заявитель кассационной жалобы полагает, что материалами дела об административном правонарушении подтвержден факт завышения предприятием, в результате неправильного применения норматива на холодную воду для гражданки Бесоловой М.И., цены за оказанные услуги в квитанции от 18.07.2017 N 664998 на 6 рублей; основания для признания совершенного предприятием правонарушения в качестве малозначительного или снижения размера назначенного штрафа отсутствуют. Служба полагает, что предприятие привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, служба, рассмотрев обращение гражданки Бесоловой М.И. от 07.05.2019 по вопросу применения тарифов на горячую и холодную воду, а также на водоотведение для квартир, расположенных по адресу: г. Владикавказ, ул. Дзусова, 7/1, установила следующее. Предприятие осуществляет холодное водоснабжение квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Владикавказ, ул. Дзусова, 7/1. В квартире гражданки Бесоловой М.И. установлена ванна длинною 1,2 м; представленные Бесоловой М.И. копии квитанций об оплате не соответствуют требованиям пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); в квитанциях отсутствует информация о размере повышающего коэффициента; сведения о размере перерасчета за коммунальные услуги с указанием основания; размер задолженности на конец расчетного периода; сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги. С учетом наличия у гражданки Бесоловой М.И. ванны в диапазоне 1 200 мм, норматив, применяемый предприятием - 7,569 м куб. на человека в месяц, определен неверно, превышает установленный постановлением службы от 29.05.2017 N 9 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по холодному (горячему) водоснабжению и водоотведению на территории Республики Северная Осетия-Алания" норматив на холодную воду - 7,36 м куб. на человека, что привело к завышению предприятием цены на холодную воду, указанную в квитанции от 18.07.2017 N 064998 на 6 рублей. 18 июля 2017 года гражданка Бесолова М.И. по квитанции от 18.07.2017 N 064998 оплатила стоимость потребленной холодной воды за период с 07.2017 года по 12.2017 исходя из норматива 7,569 м куб. на одного человека в месяц, тогда как надлежало применить норматив в 7,36 м куб. на одного человека в месяц. В результате неправильного применения норматива на холодную воду для гражданки Бесоловой М.И. завышена цена в квитанции от 18.07.2017 N 664998 на 6 рублей.

По факту выявленного нарушения служба составила протокол об административном правонарушении от 03.07.2019 N 93-14.6/2019 и постановлением от 14.08.2019 N 93-14.6/2019 привлекла предприятие к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 12 рублей штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.4.2 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением предприятием законодательства в сфере государственного регулирования порядка ценообразования, выразившимся в завышении предприятием цены на холодную воду, указанную в выставленной квитанции от 18.07.2017 N 064998 на 6 рублей, руководствуясь положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления службы от 29.05.2017 N 9 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по холодному (горячему) водоснабжению и водоотведению на территории Республики Северная Осетия-Алания", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, учитывая, что совершенное предприятием административное правонарушение не является длящимся, поскольку правонарушение является законченным после выставления потребителю счета на оплату оказанных услуг, в котором стоимость услуги рассчитана исходя из неутвержденного завышенного норматива (в данном случае квитанции от 18.07.2017 N 664998), суды установили пропуск службой на момент вынесения постановления от 14.08.2019 N 93-14.6/2019 годичного срока давности привлечения предприятия к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление службы как вынесенное за пределами срока давности привлечения предприятия к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.1 Кодекса.

Кроме того, судебные инстанции установили, что 18.07.2017 гражданка Фардзинова И.Ч. по квитанции N 064998 оплатила стоимость потребленной холодной воды за период с 07.2017 по 12.2017, исходя из норматива 7,567 м3 на одного человека в месяц, тогда как надлежало применить норматив в 7,36 м3 на одного человека в месяц, завышение составило 6 рублей. Данное обстоятельство не оспаривается предприятием, пояснившим, что Фардзиновой И.Ч., являющейся собственником спорной квартиры, произведен перерасчет платы за период с июля по декабрь 2017 года. В подтверждение произведенного перерасчета предприятие представило абонентскую карту по лицевому счету N 159105. Кем для Фардзиновой И.Ч является Бесолова М.И., обратившаяся в службу, из оспариваемого постановления административного органа не следует.

Доводы административного органа были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Установленные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А61-4263/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Воловик