Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2020 г. N Ф08-4144/20 по делу N А32-41995/2019

г. Краснодар

06 июля 2020 г.

Дело N А32-41995/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190) - Елынко А.В. (доверенность от 28.08.2019), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЮМС" (ИНН 2325019103) - Пономаревой Ю.У. (директор), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮМС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А32-41995/2019, установил следующее.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЮМС" (далее - общество) о взыскании 387 057 рублей 15 копеек неустойки с 15.12.2018 по 28.03.2019 за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 17.09.2018 N 646.

Решением от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2020, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу управления 350 404 рубля 20 копеек пени за период с 18.12.2018 по 28.03.2019, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что срок производства работ нарушен по вине заказчика, в проектную документацию вносились изменения, цена контракта увеличена, расчет неустойки произведен неверно.

В отзыве на кассационную жалобу министерство сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы, представитель министерства просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и материалам дела соответствует, что 17.09.2018 министерство (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт N 646 на выполнение работ: "Ремонт объекта: "Автомобильная дорога Магистраль "Дон" - станица Новотитаровская, км. 9 + 022 - км. 14+432, км. 14+457- км. 15+154 в Динском районе". Согласно пункту 2.1 цена контракта составляла 96 119 030 рублей 42 копейки.

С учетом дополнительного соглашения от 25.03.2019 N 2 цена государственного контракта увеличена и составила 98 468 020 рублей 99 копеек.

Положениями пункта 3.2 контракта стороны установили срок окончания выполнения работ - 14.12.2018.

Пунктом 4.4.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы в объеме, с качеством и в сроки в строгом соответствии с технической документацией и сметной документацией, в соответствии с действующими нормативными документами в сфере строительства, с применением материалов и технологий, отвечающих требованиям заказчика, согласно условиям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации открытого аукциона в электронной форме, а также согласно приложениям N 3 и 4 к контракту.

Согласно акту приемки работ подрядчик их выполнил 28.03.2019, то есть с нарушением установленного контрактом срока.

За нарушение сроков выполнения работ министерство начислило неустойку и потребовало ее оплатить. Однако общество оставило претензию министерства без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Правоотношения сторон в рамках спорного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 7.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество нарушило срок выполнения работ, поэтому неустойка начислена министерством обоснованно, но подлежит корректировке с учетом того, что 15.12.2018 - это выходной день, поэтому 17.12.21018 является последним днем сдачи работ министерству.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не учли при расчете неустойки работы, выполненные с 17.12.2018 по 18.12.2018, подлежат отклонению, поскольку общество не отрицает, что к сдаче работы предъявлены 18.12.2018.

При расчете неустойки суды правомерно применили ставку на день исполнения обязательств по выполнению работ.

Все доводы кассационной жалобы проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А32-41995/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов