Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2020 г. N Ф08-3801/20 по делу N А15-4732/2019

г. Краснодар

06 июля 2020 г.

Дело N А15-4732/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (ИНН 2635130542, ОГРН 1102635000214) - Крикуна Р.А. (доверенность от 10.12.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Росинмед" (ИНН 0546022414, ОГРН 1130546000155), ответчика - государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Хасавюртовская центральная районная больница" (ИНН 0534032714, ОГРН 1120544000268), третьих лиц: Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотос" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А15-4732/2019, установил следующее.

ООО "Росинмед" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ Республики Дагестан "Хасавюртовская центральная районная больница" (далее - учреждение) и ООО "Лотос" (далее - компания) о признании недействительным государственного контракта от 28.08.2019 N 01032000084190064560001, заключенного по результатам электронного аукциона N 0103200008419006456 учреждением и компанией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - комитет) и УФАС России по Республике Дагестан (далее - управление).

Решением от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, истец не может быть признан заинтересованным лицом в оспаривании проведенных торгов, так как решением от 23.08.2019 N 005/06/106-1295/19 комиссия управления установила недостоверность информации о предлагаемом товаре, о стране производства и неактуальное регистрационное удостоверение, содержащиеся в заявке общества; указанное решение не оспорено. При таких обстоятельствах опубликование ошибочного протокола не привело к нарушению принципов открытости, прозрачности, ограничению, необоснованному ограничению числа участников конкуренции, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ); поскольку истец предоставил недостоверную информацию о товаре и с ним в любом случае не мог быть заключен государственный контракт.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.06.2020 до 09 часов 15 минут 30.06.2020.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 комитет на официальном сайте государственных закупок http://zakupki.gov.ru/ и на сайте электронной площадки "РТС-Тендер" http://www.rtstender.ru/ разместил извещение N 0103200008419006456 о проведении электронного аукциона и аукционную документацию об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку расходного материала для учреждения.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.08.2019 на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поданы три заявки.

Рассмотрев первые части заявок и проверив их на соответствие требованиям аукционной документации, аукционная комиссия приняла решение о допуске их к участию в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 14.08.2019, размещенным на официальном сайте ЕИС 14.08.2019 в 21:52 (по московскому времени) заявки общества и компании признаны соответствующими требованиям документации об аукционе. Победителем аукциона определено общество, предложившее наиболее низкую цену контракта.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.08.2019, размещенным на официальном сайте ЕИС 15.08.2019 в 11:23 (по московскому времени), заявка компании признана соответствующей требованиям закона и документации об аукционе, она признана победителем, заявка общества признана несоответствующей указанным требованиям.

Жалоба общества от 16.08.2019 признана решением управления от 23.08.2019 необоснованной.

28 августа 2019 года по результатам электронного аукциона учреждение и компания заключили контракт N 01032000084190064560001.

Полагая, действия комиссии по внесению изменений в протокол незаконными, а договор, заключенный учреждением и компанией по результатам проведенных торгов, недействительным, общество обратилось в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что по смыслу положений статей 66 и 69 Закона N 44-ФЗ отстранение участника аукциона от участия в таком аукционе возможно до подведения его итогов; после рассмотрения вторых частей аукционных заявок проведение мероприятий, предусмотренных частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, не допускается. В данном случае изменение протокола подведения итогов электронного аукциона фактически изменило его результат, поскольку в первоначально размещенном документе обе заявки признаны соответствующими и победителем определено общество, тогда как в измененном протоколе заявка общества признана несоответствующей.

Между тем суды не учли следующего.

Правом на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, обладает заинтересованное лицо.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов сами по себе не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснена необходимость рассмотрения споров о признании торгов недействительными по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно абзацу 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

С учетом данных разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только такие существенные нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя торгов, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12).

В рассматриваемом случае суды не учли, в силу части 6.1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5 и 8.2 названной статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Таким образом, отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки предоставил недостоверную информацию в соответствии с частями 3, 5, и 8.2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, то есть приведенная норма позволяет заявить отказ от заключения контракта с победителем закупки при наличии на то установленных законом оснований.

Исходя из предмета и основания исковых требований (оспаривание сделки, заключенной по результатам торгов), судам следовало установить наличие у истца защищаемого законного интереса в признании сделки недействительной, то есть возможность заключения с ним государственного контракта по результатам проведенных торгов, а следовательно, соответствие всех представленных им сведений и информации, требованиям, установленным статьей 66 Закона N 44-ФЗ.

Однако суды данные обстоятельства не исследовали, причины отклонения комитетом заявки общества и, по сути, отказа заключения с ним контракта ввиду того, что заявка содержала недостоверную информацию о предлагаемом товаре, стране производства и неактуальное регистрационное удостоверение на предлагаемый товар, суды не проверили и не оценили.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды при разрешении спора не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, выводы судов основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, в силу статьи 288 названного Кодекса обжалуемые судебные подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы и возражения сторон, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А15-4732/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов