Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2020 г. N Ф08-4083/20 по делу N А53-24937/2019

г. Краснодар

07 июля 2020 г.

Дело N А53-24937/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца - Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ИНН 6163021632, ОГРН 1026103166055) и ответчика - индивидуального предпринимателя Гинзбурга Яна Григорьевича (ИНН 616403388005, ОГРН 305616115400019), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гинзбурга Яна Григорьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А53-24937/2019, установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гинзбургу Я.Г. (далее - предприниматель), в котором просило:

- взыскать 1 125 132 рубля 39 копеек долга по арендной плате с 01.07.2017 по 30.09.2019 и 286 281 рубль 65 копеек пеней с 01.07.2017 по 30.09.2019 с последующим начислением по день уплаты дога;

- взыскать 40 627 рублей 62 копейки долга по арендной плате с 01.01.2016 по 30.06.2017 и 3586 рублей 63 копейки пеней с 20.01.2016 по 30.06.2017 (уточненные требования).

Иск основан на статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьях 39.7 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 31.12.2005 N 586 в части внесения платы за использование земельного участка.

Решением от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2020, с предпринимателя в пользу министерства взыскано 1 125 132 рубля 39 копеек долга и 286 281 рубль 65 копеек пеней с 01.07.2017 по 30.09.2019 с последующим начислением по день уплаты долга, в остальной части в иске отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что ответчик ненадлежащим образом вносил плату за пользование земельным участком в спорном периоде. Расчет арендной платы произведен истцом на основании подготовленного при рассмотрении дела N А53-8609/2017 экспертного заключения от 07.05.2018 N 564-Э/2018, согласно которому размер годовой арендной платы составляет 1441 тыс. рублей. Основания для применения в расчете льготной ставки арендной платы отсутствуют.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии правовых оснований для применения в расчете льготной ставки арендной платы ошибочен. Право предпринимателя на приобретение в собственность спорного земельного участка ограничено в связи с расположением на нем нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении иного лица.

В отзыве на кассационную жалобу министерство указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, субъекту Российской Федерации - Ростовской области - на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0050519:7 площадью 878 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Халтуринский, 65 А, вид разрешенного использования - для эксплуатации магазина и административных помещений.

На основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.12.2005 N 28632 и дополнительного соглашения к нему участок с кадастровым номером 61:44:0050519:7 (61:44:050519:0007) обременен арендой на срок с 01.11.2005 по 28.08.2047 в пользу предпринимателя.

Согласно пункту 3.4 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2014) размер годовой арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Арендодатель в одностороннем порядке изменяет размер арендной платы при принятии органами государственной власти и управления соответствующих актов, регламентирующих порядок определения размера арендной платы, при изменении ставки арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, значений и коэффициентов, используемых в расчете арендной платы за землю. В этих случаях размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу нормативно-правовых актов (официальной публикации нормативно-правового акта или даты, указанной в нормативно-правовом акте) или с момента, указанного в нормативно-правовых актах, которыми изменяется порядок определения размера арендной платы, ставки арендной платы, кадастровая стоимость земельного участка, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю, и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи 31.12.2005.

На земельном участке расположено административное здание, помещения в котором принадлежат предпринимателю на праве собственности.

Министерство, ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательства по внесению арендной платы, обратилось с иском арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса и статья 39.7 Земельного кодекса в действующей с 1 марта 2015 года редакции, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Суды установили, что в рамках дела N А53-8609/2017 министерство обращалось в суд с иском к предпринимателю о взыскании долга и пеней по договору аренды от 31.12.2005 N 28632 с 01.01.2016 по 30.06.2017. По результатам проведенной в рамках указанного дела экспертизы подготовлено заключение от 07.05.2018 N 564-Э/2018, согласно которому размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:0050519:7 составляет 1441 тыс. рублей.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорном периоде, принимая во внимание выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N А53-8609/2017, проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 1 125 132 рублей 39 копеек долга и 286 281 рубля 65 копеек пеней с 01.07.2017 по 30.09.2019 с последующим начислением по день уплаты задолженности.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на необходимость применения в расчете льготной ставки арендной платы, считая спорный земельный участок ограниченным в обороте ввиду невозможности его выкупа в частную собственность.

Как предусматривает часть 3 статьи 129 Гражданского кодекса, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Статья 27 Земельного кодекса устанавливает случаи изъятия из оборота земельных участков (пункт 4) и ограничения в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582) среди прочих закреплен принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип N 7).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582.

Пунктом 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций разъяснено, что в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки следует исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установили суды, вид разрешенного использования спорного земельного участка - для эксплуатации магазина и административных помещений, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о том, что он не относится к землям, ограниченным в обороте в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленном без изменения определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018, дал толкование принципа N 7. Суд пришел к выводу о его применении исключительно в случаях аренды земельных участков, относящихся к перечню, прямо установленному пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса (земельные участки, ограниченные в обороте).

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок не может превышать размер земельного налога в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктами 3 или 4 статьи 39.20 данного Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.

Таким образом, законодатель установил перечень лиц, имеющих право на льготное исчисление арендной платы при заключении договора с множественностью лиц на стороне арендатора в порядке пункта 3 статьи 39.20 Земельного кодекса - к таковым отнесены исключительно лица, владеющие зданиями, сооружениями, помещениями в них на праве оперативного управления.

Для иных правообладателей (собственников помещений и лиц, которым помещения принадлежат на праве хозяйственного ведения) законом не предусмотрено аналогичного правила, в связи с чем размер арендной платы определяется с учетом положений пунктов 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса.

При изложенных обстоятельствах довод заявителя о необходимости применения в расчете льготной ставки арендной платы основан на неверном толковании норм материального права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А53-24937/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова