Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2020 г. N Ф08-3581/20 по делу N А63-11370/2019

г. Краснодар

06 июля 2020 г.

Дело N А63-11370/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онищенко А.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Карина" (ИНН 2626025929, ОГРН 1022601220300), Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебного пристава-исполнителя Муравлева Андрея Андреевича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Крестобинцева Карена Рубеновича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карина" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А63-11370/2019, установил следующее.

ООО "Карина" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Муравлеву Андрею Андреевичу (далее - судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Кисловодскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - отдел) со следующими требованиями: признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава по исполнительному производству N 71920/18/26017-ИП: в период с 14.01.2019 по 06.06.2019, выразившееся в непроведении осмотра имущества, расположенного по ул. Азербайджанской, 72, ул. Боргустанской, 24 в городе Кисловодске, на Кисловодском шоссе, 2 в городе Пятигорске, на территории, занимаемой ООО "Гарант-Строй-Сервис", собственником которого является Крестобинцев К.Р. (должник); ненаправлении запросов в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, в порядке межведомственного взаимодействия; в период с 12.11.2018 по 06.06.2019 - в непринятии мер по установлению места регистрации должника в целях определения места нахождения его имущества; не вызове должника в отдел в целях предоставления сведений об имущественном положении; не истребовании бухгалтерской документации (бухгалтерского баланса, кассовой книги, складских книг, документов о наличии дебиторской задолженности, книги учета договоров, краткосрочных и долгосрочных обязательств); не выяснении причин неисполнения судебного решения; необращении в территориальные органы Федеральной налоговой службы в целях получения сведений о лицах, ответственных за ведение финансово-хозяйственной деятельности должника, бухгалтерского баланса; сведений о наличии у должника долей в уставном капитале другого юридического лица либо о том, является ли должник учредителем другого юридическою лица; об имуществе налогоплательщика, в том числе дебиторской задолженности и (или) об имущественных комплексах (с приложением выписки из бухгалтерского баланса должника по статьям актива); фактических адресах, телефонах должника, наличии кассовых аппаратов и местах их установки, количестве и номерах счетов должника и банков, в которых они открыты; о праве получения должником платежей по аренде, в том числе как физического лица; сведений о доходах и местах работы должника, в том числе в качестве физического лица; в не истребовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра) и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата) сведений о наличии у должника объектов недвижимого имущества и незавершенного строительства, земельных участков, прав долгосрочной аренды; в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - служба по экологическому надзору) сведений о наличии зарегистрированной на должнике специальной техники; в Федеральном БТИ по Ставропольскому краю сведений о недвижимом имуществе должника; в ГИБДД МВД России сведений о зарегистрированных за супругой должника транспортных средствах; в органах ЗАГС сведений о факте заключения должником брака в целях выявления имущества, находящегося в совместной собственности; у операторов сотовой связи сведений о наличии у должника договора на оказание услуг сотовой связи, номере мобильного телефона, который находится в постоянном пользовании должника, денежных средствах, затраченных на пользование данной услугой, а также дополнительных предоставляемых услугах (международный роуминг); у банков сведений о предоставленных должнику кредитах и целях кредитования; несовершении первичного и повторного выхода по месту регистрации должника; несоставлении протокола об административном правонарушении и неустановлении нового срока для исполнения; не извещении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий с тем, чтобы вместе с судебным приставом убедиться в отсутствии имущества должника; не разъяснении взыскателю возможности объявить исполнительный розыск должника и его имущества по заявлению взыскателя; невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и объявлении в исполнительный розыск должника и его имущества либо отказе в удовлетворении требований взыскателя по заявлениям от 17.07.2019, а также невынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:010303:50, 26:29:010303:51, 26:29:030202:1250, 26:29:010303:931 либо отказе в удовлетворении требований по заявлению от 14.06.2019; не инициировании процедуры оценки имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник.

Решением от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2020, заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава (в период с 12.11.2018 по 06.06.2019), который в нарушение положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) не вызвал в отдел должника; не принял мер по установлению места регистрации должника; не совершил выход по месту регистрации должника, в том числе повторный; не обратился в соответствующие организации и органы в целях получения сведений о лицах, ответственных за ведение финансово-хозяйственной деятельности должника, бухгалтерского баланса, сведений о наличии у должника долей в уставном капитале другого юридического лица либо сведений о том, является ли должник учредителем другого юридическою лица; сведений об имуществе налогоплательщика, в том числе дебиторской задолженности и (или) об имущественных комплексах с приложением выписки из бухгалтерского баланса должника по статьям актива, о фактических адресах, телефонах должника, наличии кассовых аппаратов и местах их установки, о праве получения должником платежей по имуществу (аренде), в том числе как физического лица; не истребовал в управлении Росреестра сведений о наличии у должника объектов недвижимого имущества, в том числе незавершенного строительства, земельных участков, прав долгосрочной аренды; не истребовал в службе по экологическому надзору сведений о наличии зарегистрированной на должника специальной техники; не истребовал в органах ЗАГС сведений о факте заключения должником брака в целях выявления имущества, находящегося в совместной собственности; не истребовал в ГИБДД МВД России сведений о зарегистрированных за супругой должника транспортных средствах; не истребовал у операторов сотовой связи сведений о наличии у должника договоров на оказание услуг сотовой связи и номере мобильного телефона, который находится в постоянном пользовании должника, о денежных средствах, затраченных на пользование данной услугой, а также дополнительных предоставляемых услугах (международный роуминг); не истребовал у банков сведения о предоставленных должнику кредитах и целях кредитования. Суд обязал судебного пристава в рамках исполнительного производства N 71920/18/26017-ИП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества как взыскателя. В удовлетворении остальной части заявления отказано со ссылкой на то, что протокол об административном правонарушении составляется при не исполнении должником требований неимущественного характера, тогда как предметом спора по делу N А63-10797/2018, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 71920/18/26017-ИП и выдан исполнительный лист от 16.08.2018 серии ФС N 020344041, явилось взыскание 180 645 рублей долга по арендной плате, пени в сумме 13 382 рублей, а также 6821 рубля расходов по уплате государственной пошлины, следовательно, статья 105 Закона N 229-ФЗ в данном случае неприменима. Относительно ограничения должника в выезде за пределы Российской Федерации суды указали, что данная мера является правом (не обязанностью судебного пристава), материалы дела не подтверждают, что наличие такого ограничения привело бы к гарантированному исполнению судебного акта. Относительно не вынесения судебным приставом постановлений об объявлении в розыск должника и его имущества (либо отказе в данной мере), о запрете регистрационных действий в отношении земельных участков должника, не начале процедуры оценки суды указали, что судебный пристав не совершал действия по установлению местонахождения должника и его имущества, тогда как условием объявления исполнительного розыска должника и его имущества является невозможность их установления, которая в данном случае не выявлена из-за имевшего места бездействия. По поводу запрета регистрационных действий в отношении земельных участков (кадастровые номера 26:29:010303:50, 26:29:010303:51, 26:29:030202:1250, 26:29:010303:931) суды установили наличие обременений (акты ареста от 26.10.2018, соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости об аресте), отказав в удовлетворении требований в данной части. Кроме того, постановлением судебного пристава от 05.08.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника, включая земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:010303:50, 26:29:010303:51, 26:29:030202:1250, 26:29:010303:931 (иное имущество не выявлено).

В кассационной жалобе общество просит решение от 05.11.2019 и постановление апелляционного суда от 05.02.2020 отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении на судебного пристава обязанности объявить розыск имущества должника, принять по делу в данной части новый судебный акт. Податель жалобы полагает, своевременное реагирование судебного пристава на ходатайство взыскателя позволило бы избежать затягивания исполнительного производств, способствовало своевременному погашению долга.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статей 153.1, 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, решением от 16.08.2019 по делу N А63-10797/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с должника в пользу общества взыскано 180 645 рублей основного долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 13.11.2017, 13 382 рубля пени и 6821 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа от 16.08.2018 серии ФС N 020344041 по заявлению общества в отношении должника судебный пристав вынес постановление от 12.11.2018 о возбуждении исполнительного производства N 71920/18/26017-ИП, должнику установлен пятидневный срок со дня получения для добровольного исполнения требований.

В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника, судебный пристав направил запросы в кредитные организации и регистрирующие органы: ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) от 12.11.2018 N 26017/18/373500; ФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ) от 12.11.2018; ФМС (МВВ) от 12.11.2018; ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица от 12.11.2018; информации о должнике или его имуществе от 12.11.2018 N 26017/18/373587; ГУВМ МВД в ФМС от 12.11.2018; банк ПАО "Возрождение", ПАО "Сбербанк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "МОСОБЛБАНК", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Почта Банк", ПАО "Промсвязьбанк", АО "АЛЬФА-БАНК", АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО КБ "Модульбанк", Банк ПАО "ТРАСТ", Банк ВТБ (ПАО), Банк АО ГПБ, Головной офис Банка ПАО ФК "Открытие", Калужский газовый и энергетический акционерный банк ОАО "Газэнергобанк", ОАО "СКБ-банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО АКБ "Связь-Банк", АР "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк" от 12.11.2018, 18.07.2019.

От ПАО "Сбербанк", АО "АЛЬФА-БАНК" получены сведения об отсутствии денежных средств на счетах должника, остальные кредитные организации информацию о наличии счетов данного лица не предоставили.

На запросы судебного пристава получены ответы: ПАО "МТС-Банк" от 12.11.2019 N 1217540202, ПАО "Промсвязьбанк" от 12.11.2018 N 1217548172, ПАО "Почта Банк" от 13.11.2018 N 1217549836, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" от 13.11.2018 N 1217581234, ПАО "МОСОБЛБАН К" от 14.11.2018 N 1217595826, ПАО "Возрождение" от 14.11.2018 N 1217595688 об отсутствии сведений; ответ ГИБДД МВД России относительно зарегистрированных автомототранспортных средствах от 12.11.2019 N 1217540270 об отсутствии сведений; ответ ФНС России - данные ИНН, номеров счетов в банках, ФИО руководителя, главного бухгалтера, о наличии контрольно-кассовых машин от 13.11.2018 N 1217554614 с результатом - нет сведений; ответ ПФР на запрос по заработной плате от 21.11.2018 N 1218100047 с результатом - нет сведений, представлены данные СНИЛС.

На основании полученных сведений о расчетных счетах должника судебный пристав вынес постановление от 20.11.2018 N 26017/18/379589 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 200 848 рублей, находящиеся на четырех счетах в Ставропольском отделении N 5230 ПАО "Сбербанк".

Постановлением от 27.11.2018 N 26017/18/390290 объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника, в пределах 200 848 рублей. ПАО "Банк Уралсиб" поручено провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других), в случае выявления - наложить арест на денежные средства в указанной сумме, незамедлительно сообщить судебному приставу.

Для установления имущественного положения должника судебный пристав повторно направил запросы в кредитные организации и регистрирующие органы: ПФР - на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) от 10.02.2019 и 11.05.2019; ПФР - о СНИЛС (МВВ) от 28.05.2019; ФНС - о счетах должника от 26.06.2019, имуществе должника от 18.07.2019 N 26017/19/178281, 26017/19/178280, 22.07.2019 N 26017/19/181947, 23.07.20019 N 26017/19/183064; управление Росреестра от 22.07.2019.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 11.04.2019 выходом по адресу, указанному в исполнительном листе, судебный пристав установил, что должник по данному адресу не проживает.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени судебный пристав действий по реализации принадлежащего должнику имущества и взысканию денежных средств не осуществил, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ, статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень таких мер приведен в части 3 статьи 68 данного Закона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили заявление взыскателя в части. Относительно ограничения должника в выезде за пределы Российской Федерации суды указали, что это является правом (не обязанностью судебного пристава), материалы дела не подтверждают, что наличие такого ограничения привело бы к гарантированному исполнению судебного акта. По не вынесению судебным приставом постановлений об объявлении в розыск должника и его имущества либо отказе в принятии данной меры, постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельных участков должника, не начале процедуры оценки имущества суды указали, что действия по установлению местонахождения должника и его имущества судебным приставом не совершались, тогда как условием объявления исполнительного розыска должника и его имущества является невозможность их установления, которая в данном случае не выявления из-за имевшего места бездействия. В части вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:010303:50, 26:29:010303:51, 26:29:030202:1250, 26:29:010303:931 суды установили наличие обременений (акты ареста от 26.10.2018, соответствующие записи в ЕГРН об аресте). Кроме того, постановлением судебного пристава от 05.08.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, по исключению сведений из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременения в отношении имущества должника (земельных участков 26:29:010303:50, 26:29:010303:51, 26:29:030202:1250, 26:29:010303:931); иное имущество у должника не выявлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А63-11370/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Н.С. Мазурова Е.Г. Соловьев