Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2020 г. N Ф08-4666/20 по делу N А32-14713/2019

г. Краснодар

07 июля 2020 г.

Дело N А32-14713/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., без участия в судебном заседании заявителя - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, третьего лица - Афанасьевой-Бутыневой Ольги Станиславовны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ПАО "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А32-14713/2019, установил следующее.

ПАО "Кубаньэнерго" (далее - общество, сетевая организация) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными постановления от 13.03.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 42А/2019 и представления от 13.03.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы законностью обжалованных ненормативных актов антимонопольного органа, наличием в деянии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, повторностью правонарушения и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель указывает на то, что управление, вменяя обществу повторное совершение административного правонарушения, в постановлении не указало, в чем заключаются обстоятельства повторности.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение Афанасьевой-Бутыневой О.С. на действия сетевой организации. По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган установил в действиях общества нарушение пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Антимонопольным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 42А/2019 по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2019 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 9.21 КоАП РФ.

13 марта 2019 года должностным лицом управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 42А/2019, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 600 тыс. рублей. Также управление вынесло представление от 13.03.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению названного административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением от 13.03.2019, общество обратилось в суд. Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды отказали обществу в удовлетворении требований на основании следующего.

Согласно частям 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, в частности, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 тыс. рублей до 500 тыс. рублей.

Повторное совершение названного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 600 тыс. рублей до 1 млн рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела и установили суды, между сетевой организацией и Афанасьевой-Бутыневой О.С. заключен договор от 29.08.2017 N 10205-17-00393992-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно ТУ максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт (с учетом ранее присоединенной 3 кВт), III категория надежности, класс напряжения эл. сетей - 0,4 кВ. Таким образом, Афанасьева-Бутынева О.С. относится к категории потребителей, указанных в пункте 14 Правил N 861. Согласно пункту 5 договора от 29.08.2017 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт.

Таким образом, общество должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 и пункта 5 договора от 29.08.2017 в срок до 28.08.2018.

Отклоняя доводы сетевой организации, суды исходили из того, что общество при разработке технических условий (в том числе п. 10 ТУ) и схемы подключения заявителя должно было предвидеть возникшие обстоятельства и осуществить урегулирование отношений с иными лицами до подписания договора от 29.08.2017.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали, что антимонопольный орган доказал событие и состав административного правонарушения, вину общества в его совершении; отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей. Суды с учетом конкретных обстоятельств не нашли правовых оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что управление в постановлении от 13.03.2019 указало на повторность совершенного обществом правонарушения со ссылкой на номер дела. Суды также установили, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ (дело N А32-48692/2017). Суд кассационной инстанции также обращает внимание на неоднократное совершение обществом однородных правонарушений в отсутствие исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, что свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Обжалуя судебные акты, общество документально не опровергло правильности сделанных судами выводов и факта совершения правонарушения. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А32-14713/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека