Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2020 г. N Ф08-4651/20 по делу N А32-46050/2019

г. Краснодар

06 июля 2020 г.

Дело N А32-46050/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Морозовский" (ИНН 2364016402, ОГРН 1172375091393) и заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Морозовский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А32-46050/2019, установил следующее.

ООО "Торговый дом "Морозовский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - управление, административный орган) от 12.09.2019 N 07-10-19/788 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Решением от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Заявитель кассационной жалобы полагает, что управление не опровергло доводы общества о фиксации спорных ТТН в ЕГАИС до выезда транспортных средств, в связи с чем нарушение сроков фиксации ТТН в ЕГАИС административным органом не доказано. Указание в ЕГАИС даты отгрузки продукции до фактического выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика не противоречит требованиям пункта 5.1.1 приложения N 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149, устанавливающего только крайний срок представления заявок о фиксации в ЕГАИС соответствующей информации; предварительная фиксация в ЕГАИС информации об отгрузке продукции, предшествующая дате фактической отгрузки, отраженной в товарно-транспортных накладных, не запрещена и допускается, обществом не нарушены установленные законодательством сроки фиксации необходимой информации в ЕГАИС. Суды необоснованно отклонили довод общества о нарушении управлением части 5 статьи 4.1 Кодекса, поскольку 12.07.2019 обществом в рамках административного расследования заявлено ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях, а именно дела N 07-10-19/693, возбужденного определением от 20.06.2019, и дела N 07-10-19/788, возбужденного определением от 03.07.2019, мотивированное тем, что в указанных определениях отражены нарушения по нескольким эпизодам одного события административного правонарушения, факты имеют небольшой разрыв по времени (с 06 по 24 июня 2019 года). Наказание назначено обществу без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и обоснованного разрешения административного дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление в рамках контрольных мероприятий установило, что общество при осуществлении деятельности по оптовой торговле пивом, пивными напитками, сидром, пуаре в период с 20.06.2019 по 24.06.2019 допустило нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, а именно: согласно сведениям ЕГАИС "Отчет о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за период с 17.06.2019 по 30.06.2019, установлен факт фиксации недостоверной информации при отгрузке алкогольной продукции (дата отгрузки в товарно-транспортной накладной) не соответствует дате отгрузки в заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат), зафиксированной в ЕГАИС. По ТТН N ОМ00-011192 (идентификатор накладной TTN0299328887): дата накладной - 20.06.2019; дата фиксации накладной - 21.06.2019; дата отгрузки в ЕГАИС - 20.06.2019; дата отгрузки в первичных документах - 21.06.2019; по ТТН N ОМ00-011523 (идентификатор накладной TTN0300474365): дата накладной - 24.06.2019; дата фиксации накладной - 25.06.2019; дата отгрузки в ЕГАИС - 24.06.2019; дата отгрузки в первичных документах - 25.06.2019.

В представленных объяснениях с приложением копий первичных документов от 11.07.2019 (вх. от 23.07.2019 N вх3-13800), общество указало, что доставка алкогольной продукции по вышеуказанным ТТН осуществляется силами покупателя.

Управление установило следующее. Согласно представленному в материалы дела договору поставки от 01.02.2018 N 47, заключенному с ООО "Ставропольская Водно-Пивная Компания" (далее - ООО "СВПК") поставка товара осуществляется путем получения товаров получателем на складе поставщика (пункт 3.1 договора); моментом передачи товара считается момент доставки товара, который оформляется универсальным передаточным документом (УПД), подписываемой сторонами (пункт 1.2 договора). В универсальном передаточном документе (УПД) к ТТН от 20.06.2019 N ОМ00-011192 дата получения груза водителем Мурдуговым В.В. указана - 21.06.2019 (что подтверждается подписью Мурдугова В.В.). В транспортном разделе от 20.06.2019 ТТН N ОМ00-011192 указан водитель Мурдугов В.В., при этом в транспортном разделе ТТН дата прибытия груза не указана, дата убытия груза не указана. Полномочия Мурдугова В.В. на получение товарно-материальных ценностей от имени ООО "СВПК" подтверждены (доверенность от 19.06.2019 N 15749). ООО "СВПК" представило надлежаще заверенные копии документов вх. от 12.08.2019 N вх3-15738), которые подтверждают получение алкогольной продукции водителем Мурдуговым В.В. 21.06.2019 по ТТН от 20.06.2019 N ОМ00-011192. Таким образом, согласно представленным документам, отгрузка алкогольной продукции в адрес ООО "СВПК" по ТТН от 20.06.2019 N ОМ00-011192 осуществлена - 21.06.2019, однако в системе ЕГАИС в заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) по данной ТТН зафиксирована дата отгрузки 20.06.2019.

Согласно представленному в материалы дела договору поставки от 02.10.2018 N 147, заключенному обществом и ООО "Хмель", поставка товара осуществляется путем получения товаров получателем на складе поставщика (пункт 3.1 договора). Моментом передачи товара считается момент доставки товара, который оформляется универсальным передаточным документом (УПД), подписываемой сторонами (пункт 1.2 договора). В универсальном передаточном документе (УПД) к ТТН от 24.06.2019 N ОМ00-011523 дата получения груза водителем Шевцовым Д.В. указана - 25.06.2019 (что подтверждается подписью Шевцова Д.В.). В транспортном разделе ТТН от 24.06.2019 N ОМ00-011523 указан водитель Шевцов Д.В., при этом в транспортном разделе ТТН дата прибытия груза не указана, дата убытия груза не указана. Полномочия Шевцова Д.В. на получение товарно-материальных ценностей от имени ООО "Хмель" подтверждены (доверенность от 25.06.2019 N 60). Таким образом, согласно представленным документам отгрузка алкогольной продукции в адрес ООО "Хмель" по ТТН от 24.06.2019 ОМ00-011523 произведена - 25.06.2019, однако в системе ЕГАИС в заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) по данной ТТН зафиксирована дата отгрузки 24.06.2019.

Кроме того, управление в ходе контрольных мероприятий установило, что согласно сведениям ЕГАИС "Отчет о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за период с 17.06.2019 по 30.06.2019, общество допустило нарушение сроков фиксации в ЕГАИС информации о поставках алкогольной продукции по ТТН ОМ00-011413 (идентификатор накладной TTN-0299846641) дата накладной - 22.06.2019, дата фиксации накладной - 23.06.2019, дата отгрузки в ЕГАИС - 22.06.2019.

Согласно представленному в материалы дела договору поставки от 01.02.2018 N 68, заключенному обществом и ООО "Дарья", поставка товара осуществляется, путем получения товаров получателем на складе поставщика (пункт 3.1 договора); моментом передачи товара считается момент доставки товара, который оформляется универсальным передаточным документом (УПД), подписываемой сторонами (пункт 1.2 договора). В универсальном передаточном документе (УПД) к ТТН от 22.06.2019 N ОМ00-011413 дата получения груза водителем Сагайдуком А.В. указана - 23.06.2019 (что подтверждается подписью Сагайдука А.В.). В транспортном разделе ТТН от 22.06.2019 N ОМ00-011413 указан водитель Сагайдук А.В., при этом в транспортном разделе ТТН дата прибытия груза не указана, дата убытия груза не указана. Полномочия Сагайдука А.В. на получение товарно-материальных ценностей от имени ООО "Дарья" подтверждены (доверенность от 22.06.2019 N 38). ООО "Дарья" представило управлению надлежаще заверенные копии документов (вх. от 13.08.2019 N вх3-15835), согласно которым в универсальном передаточном документе (УПД) к ТТН от 22.06.2019 N ОМ00-011413 указана дата получения товара (груза) водителем Сагайдуком А.В. - 22.06.2019, что подтверждается подписями Сагайдука А.В. и директора ООО "Дарья" Белецкого А.С.

С учетом изложенного, управление пришло к выводу о нарушении обществом срока фиксации ТТН от 22.06.2019 N ОМ00-011413 в ЕГАИС, товар получен покупателем 22.06.2019.

По результатам административного расследования управление составило протокол об административном правонарушении от 29.08.2019 N 07-10-19/788 и постановлением от 12.09.2019 N 07-10-19/788 привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 14.19 Кодекса нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 150 тыс. до 200 тыс. рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере контроля за производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившимся в нарушении обществом срока фиксации информации об отгрузке по ТТН от 22.06.2019 N ТТН ОМ00-011413 в ЕГАИС, фиксации недостоверной информации при отгрузке алкогольной продукции по ТТН от 20.06.2019 N ОМ00-011192 и 24.06.2019 N ОМ00-011523, руководствуясь положениями статей 1, 8, 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Правилами функционирования ЕГАИС, утвержденными постановлением постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Приложением N 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149, утвердившим формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса, признав законным оспариваемое постановление административного органа и отказав в удовлетворении заявления общества.

При этом суды обоснованно исходили из того, что материалами дела об административном правонарушении подтверждено нарушение обществом пункта 5.1.1 Приложения N 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149; данное нарушение допущено обществом вследствие непринятия мер по контролю за своевременной, достоверной фиксацией поставки (отгрузки) алкогольной продукции; объективных причин, препятствующих соблюдению установленного действующим законодательством порядка учета объема производства, оборота и (или) использования алкогольной продукции общество не представило.

Материалами дела подтверждается, что обществом внесена недостоверная информация о дате отгрузки алкогольной продукции, что свидетельствует о допущенном обществом нарушении установленного порядка учета в ЕГАИС алкогольной и спиртосодержащей продукции при её производстве и обороте.

Довод общества об отсутствии в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса, подлежит отклонению, как противоречащий представленным в материалы дела первичным документам и представленной в ЕГАИС информации, подтверждающих факт нарушения сроков фиксации ТТН при отгрузке продукции.

Суды исследовали и обоснованно отклонили доводы общества со ссылкой на нарушение управлением требований части 5 статьи 4.1 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Суды установили, что 17.06.2019 управление провело контрольные мероприятия без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями посредством использования федеральных государственных информационных систем за период с 02.06.2019 по 16.06.2019, в результате которых установлены нарушения обществом сроков фиксации ТТН по поставке алкогольной продукции, и возбуждено административное дело по статье 14.19 Кодекса за N 07-10-19/693.

01 июля 2019 года управление провело контрольные мероприятия без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями посредством использования федеральных государственных информационных систем за период с 17.06.2019 по 30.06.2019, в ходе которых установлены нарушения обществом сроков фиксации ТТН по поставке алкогольной продукции, и возбуждено дело по статье 14.19 Кодекса за N 07-10-19/788.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что нарушения, указанные в определениях о возбуждении дел об административных правонарушениях N 07-10-19/693 и N 07-10-19/788, выявлены в результате проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями посредством использования федеральных государственных информационных систем в отношении общества за разные временные периоды и по факту каждого отдельного нарушения проведены две самостоятельные проверки в рамках административного расследования.

Довод общества о том, что в протоколе об административном правонарушении от 29.08.2019 N 07-10-19/788 и оспариваемом постановлении управления неверно определено место совершения правонарушения в связи с указанием юридического адреса общества получил оценку судов и обоснованно отклонен ими с учетом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 5) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (пункт 4 постановления N 5).

Таким образом, вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суды установили, что указание ошибочного адреса в протоколе об административном правонарушении от 29.08.2019 N 07-10-19/788 не может повлечь признание незаконным оспариваемого постановления, учитывая, что все материалы административного дела позволяют сделать однозначный вывод о том, что состав вмененного обществу административного правонарушения образуют действия, выразившиеся в фиксации недостоверной информации при отгрузке алкогольной продукции - дата отгрузки в ТТН не соответствует дате отгрузки в заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат), не по адресу юридического адреса общества: 352380, Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, улица Базарная, дом 27, кабинет 1, как указано в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, а по адресу нахождения его обособленного подразделения: 352380, Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, пер. Редкодубный, 12, 12/1, 14, 16.

С учетом изложенного, суды обоснованно исходили из того, что указание в протоколе об административном правонарушении от 29.08.2019 N 07-10-19/788 и оспариваемом постановлении в качестве места совершения правонарушения юридического адреса общества, а не его обособленного подразделения, является несущественным нарушением, которое не может повлечь нарушение или ущемление прав общества.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела

В данном случае судебные инстанции не установили оснований для применения положений статьи 4.1 Кодекса и снижения размера штрафа, назначенного обществу оспариваемым постановлением.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований, предъявляемых к организациям, осуществляющим оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суды, с учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенным обществом нарушением, признали избранную административным органом меру наказания соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

Судебные инстанции установили соблюдение административным органом порядка производства по административному делу. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А32-46050/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных