Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2020 г. N Ф08-4058/20 по делу N А53-33966/2018

г. Краснодар

07 июля 2020 г.

Дело N А53-33966/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Близнюковой Натальи Вячеславовны (ИНН 615402386250, ОГРНИП 316619600127082), ответчика - индивидуального предпринимателя Тремполец Сергея Николаевича (ИНН 614531464709, ОГРНИП 312615408300055), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Близнюковой Н.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А53-33966/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Близнюкова Н.В. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тремполец С.Н. о взыскании 207 295 рублей убытков в виде затрат на восстановительный ремонт переданного в аренду имущества (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с арендатора (ответчика) убытков в виде стоимости восстановительного (текущего) ремонта арендованного имущества.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов, представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на ошибочность вывода судов об отсутствии доказательств причинной связи между действиями ответчика и техническим состоянием возвращенного арендодателю имущества. При заключении договора ответчик претензий к техническому состоянию имущества не предъявлял, равно как и в период его использования. В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о возврате арендатором помещений в состоянии, требующем текущего ремонта.

В отзыве предприниматель Тремполец С.Н. указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд округа не направили. Кассационная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договоры от 23.07.2017 N 01, от 23.07.2017 N 02 и от 23.07.2017 N 03 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Таганрог, Поляковское шоссе, 15-В (т. 1, л. д. 19 - 30). Срок действия договоров установлен с 23.07.2017 по 31.12.2017 (пункт 4.1). В пунктах 4.2 стороны согласовали, что договоры имеет силу передаточного акта.

В силу пунктов 2.2.4 договоров арендатор обязан поддерживать объект в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание объекта аренды.

Согласно пункту 2.2.9 договоров по окончании срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю объект аренды в исправном состоянии с учетом нормального износа.

24 мая 2018 года арендатор заявил о намерении прекратить договорные отношения.

5 июля 2018 года стороны подписали акты приема-передачи спорных помещений (т. 1, л. д. 31, 34 - 36).

Арендодатель произвел осмотр спорных помещений с участием специалиста Союза "Таганрогская межрайонная торгово-промышленная палата", по результатам которого заключением от 15.08.2018 N 085 04 00075 установлены следующие повреждения помещений: цементные полы в производственном цеху имеют дефекты в виде потертостей масляной окраски, борозд и шелушения цементного слоя; кирпичные стены, окрашенные известковой краской, повреждены, вследствие установки в них металлических штырей; на стенах пятна; на пластиковой двери входа в цех не работает ручка; потолки, окрашенные известковой краской, имеют дефекты в виде трещин и отслоения штукатурки; на входе в цех из коридора не установлена дверь из ПВХ профилей; металлические ворота в цех не окрашены; на потолочных светильниках с люминесцентными лампами отсутствуют плафоны; лампы и светильники установлены не в местах креплений; на входе в склад отсутствует дверь; полы в помещении склада имеют дефекты в виде потертостей масляной краски; потолок в складском помещении деформирован имеет повреждения; в помещении склада установлены дополнительные стеллажи, а также перегородка, отсутствующая в техническом паспорте на помещения; в коридоре и офисных помещениях стены имеют дефекты в виде желтых пятен, следов клея и отверстий для крепления мебели и сплит систем; потолок в коридоре, окрашенном водоэмульсионной краской, с трещиной и осыпанием штукатурного слоя; двери, пороги, наличники и дверные коробки имеют дефекты в виде потертостей; в котельной на стенах имеются дефекты в виде желтых пятен, отсутствуют лампочки; душевой смеситель с душевой сеткой находятся в нерабочем состоянии; в перегородке между офисными комнатами стекло имеет трещину; стены в помещении компрессорной имеют пятна и трещину, проходящую в углу; стены в помещении имеют пятна, отслоение штукатурного слоя и плесень; в помещениях демонтированы перегородки, предусмотренные техническим планом; в помещениях частично отсутствуют светильники и плафоны, нарушена проводка, отсутствует крышка на щитке с автоматами; в санузле забита канализация, на стенах имеются пятна и нарушения слоя штукатурки, частично отсутствует плитка; полы имеют повреждения в виде отбитой плитки, выбоин, стертой краски, на окне деформирован подоконник, в помещении отсутствует дверь, другие двери имеют потертости и пятна.

Согласно заключению от 15.08.2018 N 085 04 00075 стоимость ремонтно-восстановительных работ по состоянию на 05.07.2018 составила 194 367 рублей (т. 1, л. д. 39 - 80).

Претензию арендодателя о возмещении затрат по восстановительному ремонту арендованного имущества арендатор не удовлетворил (т. 1, л. д. 81 - 85).

Арендодатель, полагая, что расходы по восстановительному ремонту спорных помещений подлежат возмещению арендатором, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии и производить текущий ремонт за свой счет в силу пункта 2 статьи 616 данного Кодекса возложена на арендатора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 15 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, определение причинной связи между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда, документально подтвердить размер убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Как указано в пункте 5 постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, что наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Руководствуясь приведенными нормами права, по итогам исследования и оценки по правилам статьи 71 Кодекса представленных в материалы дела доказательств, в числе которых заключения судебной экспертизы от 08.04.2019 N 012/03-19 (т. 4, л. д. 6 - 89) и от 27.09.2019 N 1000-153-19 (т. 5, л. д. 104 - 144), договоры аренды от 23.07.2017 N 01, от 23.07.2017 N 02 и от 23.07.2017 N 03, акты осмотра спорных помещений, акты возврата имущества по договорам от 01.01.2015 (т. 2, л. д. 74, 75, 79, 80, 83, 84), суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы убытков. Суды правомерно заключили, что зафиксированные истцом недостатки помещений, находятся в пределах нормального износа, возникшего в период использования имущества, предусмотренного статьей 622 Гражданского кодекса. Апелляционный суд правильно указал, что приемка арендатором помещений без замечаний сама по себе не свидетельствует об отсутствии таких недостатков.

Из материалов дела следует, что при передаче имущества арендатору по договорам от 23.07.2017 спорные помещения имели недостатки (т. 2, л. д. 74, 75, 79, 80, 83, 84). При заключении договоров аренды от 23.07.2017 стороны не установили обязанность арендатора осуществить ремонт (восстановление) данных помещений с учетом их технического состояния в июле 2017 года. Доказательства, свидетельствующие о том, что объекты находятся в аварийном состоянии (пункты 2.2.7 договоров), переоборудованы или перепланированы арендатором (пункты 2.2.14 договоров), в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65, статье 68 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы арендодателя, представленные в дело доказательства позволили судам заключить о том, что арендатор спорных объектов не нарушил принятые на себя по договорам обязательства. Данное обстоятельство исключает возможность взыскания заявленной суммы с ответчика (арендатора).

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам гражданского законодательства.

Иные доводы жалобы не влияют на возможность отмены (изменения) судебных актов, рассмотрены при разрешении спора в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а свидетельствуют о несогласии истца с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены решения от 11.11.2019 и апелляционного постановления от 23.01.2020 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на истца по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А53-33966/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев