Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2020 г. N Ф08-5075/20 по делу N А53-35515/2019

г. Краснодар

07 июля 2020 г.

Дело N А53-35515/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - Министерства экономического развития Ростовской области (ОГРН 1026103170917, ИНН 6163053585) - Головко В.И. (доверенность от 01.04.2020), в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федерального казначейства по Ростовской области (ОГРН 1026103280060, ИНН 6163030517), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства экономического развития Российской Федерации (ИНН 7710349494, ОГРН 1027700575385), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 04782 1, скриншот об отправке копии определения о назначении рассмотрения жалобы посредством электронного документооборота, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Министерства экономического развития Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А53-35515/2019, установил следующее.

Управление Федерального казначейства по Ростовской области (далее - казначейство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству экономического развития Ростовской области (далее - министерство) о взыскании 1 млн рублей ущерба.

Определением суда от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Российской Федерации.

Решением суда от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2020, с министерства в доход федерального бюджета взыскан 1 млн рублей.

Судебные акты мотивированы неисполнением министерством предписания от 27.07.2017 N 58-23-09/23-95, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 по делу N А53-33264/2017.

В кассационной жалобе министерство просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требования отказать.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на принятие министерством всех возможных мер по возврату в бюджет необоснованно полученной ООО "ПрофМеталлГрупп" субсидии. Предписание о возмещении ущерба министерству не направлялось.

В отзыве на кассационную жалобу казначейство просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя министерства, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что казначейство провело плановую выездную проверку соблюдения министерством условий предоставления и использования средств федерального бюджета в рамках подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика", в ходе которой установило нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий соглашения о предоставлении средств из бюджета.

По данному факту казначейство составило акт проверки от 09.06.2017 и вынесло предписание от 27.07.2017 N 58-23-09/23-95 об обеспечении министерством возврат в доход федерального бюджета 1500 тыс. рублей до 20.10.2017.

В пункте 2 предписания отражено, что министерство не обеспечило контроль выполнения обязательств ООО "ПрофМеталлГрупп" по договору от 21.11.2016 N 50 в части обеспечения: сохранения среднесписочной численности работников, сложившейся по состоянию на первое число месяца, в котором подана заявка, в количестве 10 человек в срок до 01.12.2017; роста средней заработной платы работников по сравнению с годом получения субсидии; уплаты объема налоговых и иных обязательных платежей в консолидированный бюджет Ростовской области в 2016 году выше суммы субсидии по договору.

Судебными актами по делу N А53-33264/2017 в удовлетворении требования министерства о признании недействительным пункта 2 предписания от 27.07.2017 N 58-23-09/23-95 отказано.

Поскольку в добровольном порядке указанное предписание министерство не исполнило, казначейство обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс, в редакции на дату вынесения предписания) к бюджетным отношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (часть 1 статьи 265 Бюджетного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - Правила N 1092), определяющие порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере во исполнение в числе других части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса.

Исходя из пункта 68 Правил N 1092 при осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта "а" и подпунктом "в" пункта 6 Правил, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет в том числе предписания, содержащие обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации.

Должностные лица, принимающие участие в контрольных мероприятиях, осуществляют контроль за исполнением объектами контроля представлений и предписаний. В случае неисполнения представления и (или) предписания Федеральное казначейство (его территориальный орган) применяет к лицу, не исполнившему такое представление и (или) предписание, меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 75 Правил N 1092).

В случае неисполнения предписания о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет в суд исковое заявление о возмещении объектом контроля, должностными лицами которого допущено указанное нарушение, ущерба, причиненного Российской Федерации, и защищает в суде интересы Российской Федерации по этому иску (пункт 76 Правил N 1092).

Аналогичные положения установлены и пунктом 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса, понимающим под предписанием документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации (пункт 4 статьи 270.2 Кодекса).

Судебные инстанции обоснованно установили, что главным распорядителем бюджетных средств Ростовской области с учетом ведомственной принадлежности причинителя вреда является министерство.

Законность пункта 2 предписания от 27.07.2017 N 58-23-09/23-95 подтверждена вступившим 11.07.2018 в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 по делу N А53-33264/2017, правильно определили момент возникновения у министерства с 16.08.2018 обязанности по исполнению пункта 2 предписания по возмещению в доход федерального бюджета 1 млн рублей.

Довод министерства о наличии у него единственного способа возврата средств по механизму, предусмотренному постановлением Правительства Ростовской области от 11.03.2012 N 182 "О порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения части затрат по лизинговым платежам", отклонен судом как не основанный на нормах права - этот порядок не устраняет законно установленной обязанности министерства компенсировать федеральному бюджету причиненный его неправомерными действиями ущерб, исполнив предписание в указанный срок.

Суд также обоснованно отклонил доводы министерства о принятии им всех возможных мер в целях исполнения пункта 2 предписания по возврату полученной ООО "ПрофМеталлГрупп" субсидии, отметив следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 по делу N А53-33099/2017 удовлетворено заявление министерства о взыскании с ООО "ПрофМеталлГрупп" 1 млн рублей субсидии в бюджет Ростовской области.

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом Пролетарского районного отдела судебных приставов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в отношении ООО "ПрофМеталлГрупп" возбуждено исполнительное производство N 43831/18/61031-ИП. Однако, фактически денежные средства на день рассмотрения спора в бюджет не поступили, в связи с чем, предписание обоснованно признано неисполненным.

При этом в деле N А53-33264/2017 установлено, что на момент выделения министерством субсидии ее получатель не соответствовал критериям, определяемым законом, о чем министерство при надлежащем контроле за полнотой и достоверностью заявок на получение субсидии за счет федеральных средств, не могло не знать.

Министерство в нарушение подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса не обеспечило соблюдение получателем субсидии условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении (в том числе в договоре), формальное выполнение главным распорядителем своих полномочий. Министерство установленную подпунктом 1 пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" не отказало в оказании поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, не проверило представленные недостоверные сведения и документы.

Установленный статьей 31 Бюджетного кодекса принцип самостоятельности бюджетов подразумевает обязанность органов государственной власти самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующего бюджета и эффективность использования бюджетных средств; самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов других уровней).

Исходя из статьи 131 Бюджетного кодекса органы законодательной (представительной) и исполнительной власти в течение финансового года не вправе принимать решения, приводящие к увеличению расходов бюджетов либо снижению (выпадению) доходов бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации, без внесения изменений и дополнений в соответствующие законы (решения) о бюджетах, компенсирующих увеличение расходов, снижение (выпадение) доходов. Эта о данная норма направлена на обеспечение принципа самостоятельности бюджетов (статья 31 Бюджетного кодекса).

Из определенного статьей 35 Бюджетного кодекса принципа общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов установлено исключение для случаев, предусмотренных законом (решением) о бюджете в части, касающейся субвенций и субсидий, полученных из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В развитие этого исключения статьей 33 Бюджетного кодекса закреплены в том числе и такие принципы бюджетного процесса, как сбалансированность бюджета (статья 33 Кодекса, общий объем расходов бюджета должен быть покрыт общим объемом доходов, а дефицит бюджета должен покрываться за счет источников покрытия дефицита бюджета, имеющих строго целевой характер), результативность и эффективность использования бюджетных средств (статья 34 Кодекса); общего (совокупного) покрытия расходов - все расходы бюджета должны покрываться общей суммой доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита (статья 35 Кодекса).

Поскольку министерство нарушило названые финансово-правовые принципы осуществления расходов бюджета, то возмещение им федеральному бюджету необоснованно выделенной с нарушением принципа адресности и целевого характера федеральных бюджетных средств (статья 38 Кодекса) субсидии соответствует изложенным принципам.

Требование по делу направлено субъекту, определенному в пункте 7 Правил N 1092 в числе отвечающих за причиненный вред. Применение судом пункта 76 Правил N 1092 в рассматриваемом случае соответствует целям защиты интересов Российской Федерации, а положений статей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит части 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А53-35515/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо