Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2020 г. N Ф08-4574/20 по делу N А53-44972/2019

г. Краснодар

08 июля 2020 г.

Дело N А53-44972/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича (ИНН 615401163607, ОГРНИП 311615420700015), органа (должностного лица), осуществляющего публичные полномочия: управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 164229665, ОГРН 1046164044827), старшего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Коробатовой Валентины Олеговны и третьего лица - открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А53-44972/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Колесников Николай Васильевич (далее - предприниматель, должник) обратился в арбитражный суд к старшему судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Коробатовой Валентине Олеговне (далее - судебный пристав), управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление) с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2019 N 226463/19/61076-ИП.

Заявление основано на нормах Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Требования мотивированы следующим. В исполнительном листе от 30.09.2019 серии ФС N 031789047, на основании которого судебным приставом вынесено оспариваемое должником постановление, содержатся реквизиты ненадлежащего взыскателя. Взыскателем является открытое акционерное общество "Пензаэнергосбыт" (далее - общество), однако в качестве взыскателя в исполнительном документе указано физическое лицо - Барбашин Александр Игоревич.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2013 по делу N А49-3135/2013 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 20.04.2016 конкурсным управляющим утвержден Барбашин Александр Игоревич. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А49-3135/2013 с предпринимателя в конкурсную массу общества взыскано 23 911 276 рублей 29 копеек. На основании вступившего в законную силу судебного акта 30.09.2019 конкурсному управляющему выдан исполнительный лист серии ФС N 031789047. Исполнительный документ направлен в Таганрогский городской отдел службы судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения. Старшим судебным приставом 22.10.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 226463/19/61076-ИП о взыскании с предпринимателя 23 911 276 рублей 29 копеек в пользу Барбашина Александра Игоревича. Ссылаясь на незаконность данного постановления, принятого в пользу лица (Барбашина А.И.), не являющегося взыскателем, предприниматель оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 12, 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), статей 2, 4, 13, 30, 31 Закона N 229-ФЗ. Судами установлено, что в исполнительном листе в качестве взыскателя действительно ошибочно указано не общество, а Барбашин А.И. (арбитражный управляющий) и его реквизиты. Вместе с тем, требование по исполнительному документу указано правильно - взыскание с должника денежных средств в конкурсную массу общества. Кроме того, Барбашин А.И. (арбитражный управляющий общества) 13.12.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о получении нового исполнительного листа в связи с выявленной на стадии принудительного исполнения ошибкой в указании реквизитов взыскателя. Предприниматель не обосновал, каким образом, допущенная в исполнительном листе опечатка, и, как следствие, возбуждение судебным приставом исполнительного производства с указанием в постановлении от 22.10.2019 N 226463/19/61076-ИП в качестве взыскателя арбитражного управляющего общества, нарушила права должника и повлияла на его законные интересы. В данном случае, не изменилась обязанность предпринимателя по уплате в конкурсную массу общества денежных средств. При таких обстоятельствах, судебные инстанции отказали в удовлетворении заявления.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на нарушение (неправильное применение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 по делу N А49-3135/2013 постановление Одиннадцатою арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 изменено. В частности, суд кассационной инстанции увеличил сумму денежных средств, подлежащих взысканию с предпринимателя в конкурсную массу общества до 24 259 488 рублей 15 копеек. Таким образом, исполнительный лист серии ФС N 031789047, выданный Арбитражным судом Пензенской области, на основании которого судебным приставом возбуждено исполнительное производство, не соответствуют вступившему в законную силу судебному акту. В исполнительном листе от 30.09.2019 серии ФС N 031789047, выданном Арбитражным судом Пензенской области, в качестве взыскателя указан арбитражный управляющий, а не общество, указаны его реквизиты как физического липа. Таким образом, в настоящий момент денежные средства, взысканные с должника судебным приставом, направляются ненадлежащему взыскателю - физическому лицу. То обстоятельство, что Барбашин А.И. исполняет обязанности конкурсного управляющего общества, для надлежащего взыскания не имеет правового значения.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2013 по делу N А49-3135/2013 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.04.2016 конкурсным управляющим утвержден Барбашин Александр Игоревич.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А49-3135/2013 с предпринимателя в конкурсную массу общества взыскано 23 911 276 рублей 29 копеек.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 30.09.2019 конкурсному управляющему выдан исполнительный лист серии ФС N 031789047.

Исполнительный документ направлен в Таганрогский городской отдел службы судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.

Старшим судебным приставом 22.10.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 226463/19/61076-ИП о взыскании с предпринимателя 23 911 276 рублей 29 копеек в пользу Барбашина Александра Игоревича.

Ссылаясь на незаконность данного постановления, принятого в пользу лица (Барбашина А.И.), не являющегося взыскателем, предприниматель оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что такое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление от 17.112.015 N 50) содержит следующее разъяснение. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).

Требования к содержанию исполнительного листа содержатся в части 1 статьи 320 Кодекса и части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которыми в исполнительном документе должны быть указаны, в частности, резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств; сведения о взыскателе.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующее. Постановлением апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А49-3135/2013 с предпринимателя в конкурсную массу общества взыскано 23 911 276 рублей 29 копеек. Общество в рамках дела N А49-3135/2013 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества утвержден Барбашин А.И. В исполнительном листе, поступившем в Таганрогский городской отдел службы судебных приставов, в качестве взыскателя ошибочно указан арбитражный управляющий общества и его реквизиты. При этом требование в исполнительном документе указано правильно - взыскание с предпринимателя в конкурсную массу общества денежных средств. Конкурсный управляющий общества 13.12.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче нового исполнительного листа, мотивированным выявленной на стадии принудительного исполнения ошибкой в указании реквизитов взыскателя. Оспаривая постановление судебного пристава от 22.10.2019 о возбуждении исполнительного производства N 226463/19/61076-ИП, должник не обосновал, каким образом допущенная в исполнительном документе опечатка в указании в качестве взыскателя конкурсного управляющего общества, нарушила права предпринимателя и повлияла на его законные интересы. Установив отсутствие предусмотренной частью 1 статьи 198 Кодекса совокупности условий, необходимых для признания незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2019 N 226463/19/61076-ИП, судебные инстанции отказали должнику в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод должника о незаконности постановления судебного пристава от 22.10.2019 N 226463/19/61076-ИП ввиду указания в нем конкурсного управляющего общества в качестве взыскателя, проверялся судами при разрешении спора. Данный довод отклонен судебными инстанциями, установившими, что указанное обстоятельство (допущенная техническая ошибка) не нарушает прав (законных интересов) предпринимателя. Обязанность предпринимателя как должника в исполнительном производстве по уплате в конкурсную массу общества денежных средств не изменилась.

Ссылки подателя жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 по делу N А49-3135/2013, которым постановление апелляционного суда от 01.08.2019 изменено, а сумма денежных средств, подлежащих взысканию с предпринимателя в конкурсную массу общества, составила 24 259 488 рублей 15 копеек, не принимаются. Данные обстоятельства не влияют на правильность вывода судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Более того, эти обстоятельства подтверждают невозможность восстановления удовлетворением требований каких-либо прав (интересов) должника.

Суд округа не усматривает оснований для отмены решения и постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя кассационные жалобы пошлиной не облагаются (статья 329 Кодекса, пункт 16 постановления от 17.112.015 N 50).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А53-44972/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова Е.Г. Соловьев