Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2020 г. N Ф08-3970/20 по делу N А32-51924/2019

г. Краснодар

09 июля 2020 г.

Дело N А32-51924/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика - некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 2311981102, ОГРН 1132300005650) - Шишева А.Х. (доверенность от 18.06.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Аргалаус" (ИНН 2309037585, ОГРН 1022301435430), третьего лица - муниципального казенного учреждения "Горжилхоз", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А32-51924/2019, установил следующее.

ООО ПКФ "Аргалаус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к НУО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - фонд) о взыскании 1 801 522 рублей 44 копеек задолженности и 40 486 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2019 по 09.12.2019 (измененные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Горжилхоз" (далее - учреждение).

Решением суда от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе фонд просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки и отказать в удовлетворении указанной части требований. По мнению заявителя, финансирование капитального ремонта многоквартирных домов осуществляется фондом на основании заявки на финансирование с приложением документов. У фонда отсутствуют основания для оплаты выполненных работ в связи с тем, что они не согласованы с уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома. Общество не представило доказательств вины ответчика в просрочке оплаты выполненных работ.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя фонда, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, 09.02.2017 фонд (региональный оператор) и учреждение (технический заказчик) заключили договор о передаче функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах N 22-Т3/17, по условиям которого региональный оператор передает, а технический заказчик обязуется принять и осуществлять функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в расположенных на территории муниципального образования город Краснодар многоквартирных домах, фонды капитального ремонта которых формируются на счетах регионального оператора, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014 - 2043 годы, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 N 163, на 2017 - 2019 годы.

Согласно пункту 1.2 договора региональный оператор уполномочивает технического заказчика по поручению, от имени и за счет регионального оператора в соответствии с условиями договора осуществлять предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации и пунктами 2 - 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации функции технического заказчика работ по капитальному ремонту, указанных в краткосрочном плане.

Учреждение (заказчик), действующее от имени фонда (региональный оператор), и общество (подрядчик) заключили договор от 05.02.2019 N РТС223А180801 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в городе Краснодаре (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений, расположенных по адресам согласно адресного перечня (приложение N 5 к договору) в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к договору (пункт 2.1 договора).

Многоквартирный дом N 177 по улице Ставропольская включен в адресный перечень, указанный в приложении N 5 к договору с отражением вида работ - ремонт крыши (позиция 7).

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчеты по договору осуществляются региональным оператором, то есть фондом.

Заказчик обязан совместно с подрядчиком организовать работу комиссии по приемке оконченных работ на объектах и проведение приемки работ (пункт 5.1.8 договора).

Из пункта 5.2.1 договора следует, что заказчик обязан участвовать в организации работ по объекту и приемке выполненных работ.

Согласно пункту 7.2 договора работы по каждому объекту считаются выполненными в окончательном и в полном объеме только после подписания заказчиком актов формы N КС-2 и комиссионной приемки выполненных работ в полном объеме.

В силу пункта 7.5.20 договора основанием для перечисления подрядчику региональным оператором оплаты за выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, являются подписанные подрядчиком и членами комиссии акты формы N КС-2 и КС-3.

В пункте 2.1 договора определено, что заказчик обязан принять результат выполненных работ, оформить и передать заявку на финансирование в адрес регионального оператора, в пределах обусловленной договором цены.

Заявка региональному оператору на финансирование платежа, по завершению работ, направляется заказчиком на основании акта приемки работ по объекту, акта формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3 в срок 20 календарных дней с даты их получения заказчиком (пункт 3.3 договора).

Пункт 5.1.2 договора обязывает заказчика обеспечить составление заявки на финансирование выполненных подрядчиком работ и направление ее в адрес регионального оператора.

Согласно пункту 6.2 договора подрядчик вправе получить от регионального оператора, на основании заявки на финансирование, составленной заказчиком, оплату за выполненные качественно и в срок работы, предусмотренные договором.

Общая цена договора составляет 18 041 340 рублей 36 копеек (пункт 3.1 договора).

Общество выполнило работы, в том числе на объекте, расположенном по адресу:

г. Краснодар, ул. Ставропольская, 177, на общую сумму 1 801 522 рубля 44 копейки (акт о комиссионной приемке выполненных работ от 02.07.2019, акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 02.07.2019 N 1 на сумму 1 801 522 рубля 44 копейки, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 01.07.2019 N 1 на сумму 1 801 533 рубля 44 копейки.

Учреждение направило в адрес фонда заявку на финансирование выполненных работ на объекте в размере 1 801 522 рубля 44 копейки. Заявка оставлена фондом без удовлетворения.

26 июля 2019 года общество направило в адрес фонда письмо N 1-11/2924 с уведомлением о завершении работ.

16 октября 2019 года общество направило в адрес фонда претензию с требованием об оплате выполненных работ, однако названная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанные сторонами без замечаний и возражений акты выполненных работ формы N КС-2 и КС-3, учитывая отсутствие возражений фонда относительно качества и объема выполненных работ, суды пришли к правомерному выводу о доказанности выполнения подрядчиком работ по договору, которые подлежат оплате, и удовлетворили требования общества.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 486 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2019 по 09.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку акт по форме N КС-2 подписан заказчиком 02.07.2019, суды правильно со ссылкой на статью 193 Кодекса, указали, что с учетом условий пункта 3.4 договора срок на оплату выполненных работ истек - 12.08.2019.

Суды, установив факт просрочки фондом обязательств по оплате выполненных работ, проверили расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2019 по 09.12.2019, признали его верным и обоснованно взыскали с фонда 40 486 рублей 18 копеек.

Довод кассационной жалобы о том, что в акте о приемке выполненных работ отсутствует подпись представителя собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем у фонда отсутствовали основания для оплаты выполненных работ, подлежит отклонению.

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций по порядку приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, фонды капитального ремонта которых формируются на счетах регионального оператора, утвержденных приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 31.07.2017 N 215 (далее - методические рекомендации), при наличии возражений против приемки работ по капитальному ремонту у члена комиссии -представителя заказчика акт приемки работ членами комиссии не подписывается.

При наличии возражений против приемки работ по капитальному ремонту у остальных участвующих в приемке членов комиссии соответствующий(ие) член(ы) комиссии, имеющий(ие) возражения против приемки, представляет(ют) не позднее рабочего дня, следующего за днем приемки, для рассмотрения остальным членам комиссии по приемке письменное мотивированное обоснование таких возражений, содержащее указание на конкретные факты несоответствия выполненных работ по капитальному ремонту технической и сметной документации (пункт 3.11 методических рекомендаций).

Вопреки доводам ответчика со ссылкой на части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для оплаты является подписанный и согласованный акт приемки работ по договору. Из материалов дела следует, что такой акт согласован и подписан соответствующей комиссией с участием представителя заказчика. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии возражений против приемки выполненных работ, у не подписавшего члена комиссии, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суды обосновано удовлетворили требования общества в полном объёме.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А32-51924/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Артамкина