Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2020 г. N Ф08-4149/20 по делу N А32-32864/2019

г. Краснодар

08 июля 2020 г.

Дело N А32-32864/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца - администрации муниципального образования Красноармейский район (ИНН 2336014386, ОГРН 1022304034940), ответчиков: администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района (ИНН 2336017404, ОГРН 1052320250355), индивидуального предпринимателя Гребеника Андрея Николаевича (ИНН 233602334890, ОГРНИП 306233614000072), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в отсутствие, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гребеника Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А32-32864/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования Красноармейский район (далее - администрация района) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района (далее - администрация поселения) и индивидуальному предпринимателю Гребенику А.Н. (далее - предприниматель), в котором просила:

- признать недействительным постановление администрации поселения от 17.11.2016 N 301 "О проведении торгов (в форме аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Красноармейский район, Ивановское сельское поселение, ст. Ивановская, 25 метров на юго-восток от ориентира, ул. Крайняя, 1";

- признать недействительным (ничтожным) заключенный администрацией поселения и предпринимателем договор от 03.02.2017 N 1300005856 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения;

- применить последствия недействительности (ничтожности) указанной сделки путем возложения обязанности на предпринимателя возвратить администрации района земельный участок с кадастровым номером 23:13:0000000:798;

- указать в решении на то, что оно является основанием для регистрационной записи об аннулировании обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0000000:798 в пользу предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2020, признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 03.02.2017 N 1300005856; на предпринимателя возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу возвратить администрации района земельный участок с кадастровым номером 23:13:0000000:798.

В решении указано на то, что оно является основанием для внесения в ЕГРН регистрационной записи об аннулировании обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0000000:798 в пользу предпринимателя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что при подписании оспариваемого договора нарушены нормы земельного законодательства, так как вид разрешенного использования земельного участка противоречит Правилам землепользования и застройки Ивановского сельского поселения (далее - Правила). Земельный участок с кадастровым номером 23:13:0000000:798 сформирован за счет территории общего пользования, в связи с чем не мог быть предоставлен в аренду предпринимателю.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов о недействительности договора основаны на неверном толковании норм материального права. Отнесение земельного участка к землям рекреационного назначения с видом разрешенного использования - зеленые насаждения, пруды - не свидетельствует об отнесении данного участка к землям общего пользования. Информация о наличии красных линий на земельном участке в документации по планировке не содержится. Правила, утвержденные решением Совета Ивановского сельского поселения от 24.10.2014 N 2/6, принятые после внесения сведений о земельном участке в кадастр недвижимости и изменяющие вид разрешенного использования объектов капитального строительства, являются неприменимыми, поскольку земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 17.11.2016 администрация поселения издала постановление N 301 о проведении торгов (в форме аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:0000000:798 (земли населенных пунктов), площадью 54921 кв. м по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Красноармейский район, Ивановское сельское поселение, 25 метров на юго-восток от ориентира ул. Крайняя, 1, разрешенное использование: зеленые насаждения, пруды, на 49 лет.

На основании указанного постановления проведены торги, победителем которых по лоту N 18 в соответствии с протоколом от 31.01.2017 признан предприниматель, с которым заключен договор от 03.02.2017 N 1300005856 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения (в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2017).

Администрация района, полагая, что спорный земельный участок не мог быть предметом торгов (вид разрешенного использования не соответствует действующим Правилам), обратилась в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной (пункт 84 постановления N 25).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент заключения.

Оценка действительности спорной сделки предполагает ее проверку на предмет соответствия нормам земельного законодательства, регламентирующим порядок предоставления земельных участков в аренду, действующим в момент заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункт 1 части 6 статьи 30, часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - Градостроительный кодекс).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Градостроительные регламенты включаются в правила землепользования и застройки, являющиеся документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса).

В силу требований части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану, первичности генерального плана поселения (городского округа) как основополагающего документа территориального планирования.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса).

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса и статьи 262 Гражданского кодекса перечень территорий общего пользования не является закрытым.

Суды установили, что на момент издания постановления администрации поселения от 17.11.2016 N 301 о проведении торгов действовали Правила (в редакции от 15.03.2016 N 9/5), которые допускали в качестве одного из основных видов разрешенного использования участка в зоне рекреационного назначения зеленые насаждения, пруды, обводненные карьеры. При этом для указанного вида разрешенного использования установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, постановление N 301 не противоречило Правилам землепользования и застройки.

Вместе с тем, на момент предоставления земельного участка предпринимателю он располагался в зоне рекреационного назначения (Р), где основные виды разрешенного использования не содержат такого вида как "зеленые насаждения, пруды" (Правила в редакции от 30.11.2016).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание формирование спорного участка за счет территории общего пользования, суды пришли к верному выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды от 03.02.2017 N 1300005856 и правомерно удовлетворили заявленные требования в части.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А32-32864/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова