Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2020 г. N Ф08-5078/20 по делу N А53-18038/2019

г. Краснодар

09 июля 2020 г.

Дело N А53-18038/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Куделиной Н.А. (доверенность от 24.04.2020), в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) и Ананьяна С.Р., надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 3 декабря 2019 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 3 марта 2020 года (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу N А53-18038/2019, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 28.02.2019 по делу N 2137/02.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ананьян С.Р.

Решением от 3 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 3 марта 2020 года, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, действия общества по расчету по тарифу, установленному с 01.07.2018, за электроэнергию, потребленную в июне 2018 года в случае передачи показаний прибора учета до окончания расчетного периода, являются нарушением норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и судами установлено, на основании договора энергоснабжения N 612604005641 общество осуществляет поставку Ананьяну С.Р. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Налбандяна, 53/55, кв. 36, коммунального ресурса.

При расчетах с 01.07.2016 используются показания индивидуального прибора учета тип СЕ-101 N 104103380.

Ананьян С.Р., как потребитель, представляет обществу показания прибора учета исключительно через личный кабинет один раз в месяц ежемесячно каждое 23 число текущего месяца.

С 01.07.2017 по 30.06.2018 тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах в пределах социальной нормы, составлял 3 рубля 72 копейки, сверх социальной нормы - 5 рублей 19 копеек.

С 01.07.2018 тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах в пределах социальной нормы, составил 3 рубля 83 копейки, сверх социальной нормы - 5 рублей 34 копейки.

15 февраля 2019 года в управление поступило обращение Ананьяна С.Р. о нарушении Каменским отделением общества статьи 10 Закона N 135-ФЗ, поскольку, используя доминирующее положение на рынке, нарушает правило расчетного периода равным календарному периоду при расчете платы за коммунальный ресурс, предусмотренный пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила), в соответствии с формулой 1 приложения N 2 названных Правил.

Управление пришло к выводу, что общество неправомерно рассчитало Ананьяну С.Р. за потребленную в июне 2018 года электроэнергию по тарифу, установленному с 01.07.2018, при передаче показаний прибора учета после 01.07.2018.

Управление возбудило дело N 2137/02, по результатам рассмотрения которого 28.02.2019 комиссия управления вынесла решение о признании общества нарушившим положения статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Полагая, что решение управления от 28.02.2019 по делу N 2137/02 не соответствует Закону N 135-ФЗ, общество обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу абзаца 8 пункта 38 Правил при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 42 Правил).

В пункте 31 Правил установлена обязанность снятия показаний коллективного (общедомового) прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца. В отношении индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета дата передачи показаний устанавливается договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 33 Правил).

Расчеты за объем потребленного коммунального ресурса ведется не за календарный период (то есть с 1 по последнее число месяца), а за расчетный период, то есть за период между снятиями показаний приборов учета. Кроме этого, законодательством не предусмотрено дробление показаний приборов учета по дням, принадлежащим разным календарным месяцам.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Субъектом правоотношения, предусмотренного статьей 10 Закона N 135-ФЗ, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).

В соответствии с пунктом 31 (ж) Правил, обществом организовано обеспечение приема показаний приборов учета при указании показаний гражданами-потребителями по факту оплаты текущего потребления, а также обеспечение приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет, с использованием сервисов на официальном сайте общества или по многоканальным телефонам информационного центра: 8 (863)3077303) ежемесячно, в течение расчетного периода, с целью обеспечения своевременного выставления и предоставления потребителю счетов на оплату электрической энергии.

Согласно пункту 33к(1) Правил, потребитель имеет право при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Суды установили, что доказательства того, что возможность предоставления показаний ограничивается оплатой текущего потребления или личным посещением офисов общества, в материалы дела не представлены. Общество представило доказательства возможности передачи показаний индивидуальных приборов учета потребителями посредством использования сервиса на официальном сайте общества (www.tns-e.ru), услуги "Передача показаний электросчетчика через СМС" или телефонных номеров, указанных в счете на оплату.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали, что учет показаний индивидуального прибора Ананьян С.Р., осуществлялся обществом в соответствии Правилами, а решение управления от 28.02.2019 по делу N 2137/02 не соответствует положениям Закона N 135-ФЗ и нарушает права общества при осуществлении им своей деятельности.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 3 декабря 2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 3 марта 2020 года по делу N А53-18038/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников