Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2020 г. N Ф08-4818/20 по делу N А63-16941/2019

г. Краснодар

08 июля 2020 г.

Дело N А63-16941/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витютневой Е.Д., с использованием системы онлайн-связи, в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Луч", заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу по делу N А63-16941/2019, установил следующее.

ООО "Луч" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения от 15.08.2019 N 1, предписания от 15.08.2019 о прекращении нарушения и постановления от 30.08.2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением суда от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2020, в удовлетворении заявления общества отказано. Суды сделали вывод о законности оспариваемых ненормативных актов, поскольку материалами дела доказано несоблюдение заявителем требований законодательства о рекламе. На размещенной обществом рекламе отсутствовало предупреждение о наличии противопоказаний к применению медицинских услуг, необходимости получения консультации специалистов, что противоречит части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), в этой связи привлечение к административной ответственности также признано судами обоснованным.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что суды не установили объект рекламирования; дело об административном правонарушении возбуждено в отсутствии повода, предусмотренного нормами КоАП. По мнению общества, суды неправомерно отклонили обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом управления, по основаниям статьи 29.2 КоАП; нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности; суды не исследовали доказательства, положенные в основу судебных актов. Заявитель также указывает, что суды сделали неверный вывод о нераспространении положений Трудового Кодекса Российской Федерации на служебные контракты, что повлекло неправомерные выводы.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в результате осуществления государственного надзора за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов антимонопольным органом выявлены нарушения обществом законодательства о рекламе.

Так, 08.03.2019 в 15 часов 21 минуту в г. Ставрополе на фасаде здания, расположенном по ул. 50 лет ВЛКСМ, 53, специалистом управления Долидович Е.Е. зафиксирована реклама (снимки N 20190308_152133 и N 20190308_152137) следующего содержания: "Диагностика и лечение глазных болезней взрослых и детей. Проведение физиопроцедур. Медицинский массаж. Подбор и продажа очков и контактных линз. Офтальмология. Физиотерапия. Кардиология. Неврология. Лечебно-оздоровительный центр "Луч". Также в рекламе указана информация о юридическом лице и времени его работы. "Режим работы: пн-пт - с 9-00 до 18-00, сб с 9-00 до 15-00, вс - выходной.

ООО "Луч" юр. адрес: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 22/4, тел. 8-9682-66-77-17, ИНН 2635/11598, ОГРН 1122691012527".

Данная реклама распространялась для привлечения внимания неопределенного круга лиц к медицинским услугам, оказываемым в лечебно-оздоровительном центре "Луч".

Нарушение выразилось в том, что в указанной рекламе медицинских услуг отсутствовало предупреждение о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалистов. Рекламодателем указанной наружной рекламы является общество, осуществляющее медицинскую деятельность в соответствии с лицензией от 28.11.2017 N ЛО-26-01-00004278, выданной Министерством здравоохранения Ставропольского края бессрочно.

17 мая 2019 года управление возбудило в отношении общества по собственной инициативе дело N 026/05/24-426/2019 по признакам нарушения части 7 статьи 24 Закона о рекламе. Определением от 17.05.2019 рассмотрение указанного дела назначено на 31.05.2019 на 11 часов 00 минут, а также назначено время и место составления протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 14.3 КоАП (31.05.2019 в 11 часов 00 минут по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 384, Ставропольское УФАС России, каб. 302). Названное определение получено обществом 25.05.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

31 мая 2019 года комиссия управления в присутствии директора общества Лисовской И.Л. продлила срок рассмотрения дела N 026/05/24-426/2019 до 17.08.2019, отложила рассмотрение указанного дела и составления протокола об административном правонарушении до 24.06.2019 на 11 часов 00 минут в связи с поступившим от общества ходатайством от 30.05.2019 N 3911 об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в отношении общества по части 5 статьи 14.3 КоАП в связи с необходимостью привлечения юриста для защиты интересов общества.

Определением от 24.06.2019 комиссия управления в присутствии представителя общества Киселева О.А. (доверенность от 17.06.2019 б/н) продлила срок рассмотрения дела N 026/05/24-426/2019 до 17.08.2019, рассмотрение указанного дела и составления протокола об административном правонарушении отложила до 15.08.2019 на 11 часов 00 минут. Указанное определение получено обществом 02.07.2019 (уведомление о вручении почтового отправления).

15 августа 2019 года комиссия управления, рассмотрев дело N 026/05/24-426/2019 в присутствии представителя общества Киселева О.А., составила протокол по рассмотрению указанного дела по признаками нарушения законодательства о рекламе, огласила резолютивную часть решения. Так, по результатам рассмотрения дела N 026/05/24-426/2019 по признакам нарушения законодательства о рекламе комиссией управления принято следующее решение (изготовлено в полном объеме 20.08.2019): признать ненадлежащей рекламу, распространенную обществом, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Закона о рекламе; выдать обществу предписание о прекращении нарушения части 7 статьи 24 Закона о рекламе; передать материалы дела уполномоченному должностному лицу управления для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.3 КоАП.

Обществу выдано предписание от 15.08.2019 с требованием в 10-дневный срок со дня его получения прекратить нарушения части 7 статьи 24 Закона о рекламе, а именно: прекратить распространение рекламы медицинских услуг без соответствующего закону предупреждения о возможных противопоказаниях к их применению и необходимости консультации со специалистом; представить в управление письменные доказательства исполнения пункта 1 названного предписания до 20.09.2019. Решение и предписание по делу N 026/05/24-426/2019 направлено управлением на электронную почту директора общества Лисовской И.Л. (irina.lisovskaya2011@yandex.ru) и посредством почтового отправления с идентификатором 80085338965098 (получено 27.08.2019).

Также 15.08.2019 заместителем руководителя управления Золиной Г.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП, в соответствии со статьей 28.5 КоАП, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 381 по части 5 статьи 14.3 КоАП. Названный протокол составлен в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте его составления протокола (уведомление о вручении отправления с почтовым идентификатором 80085336645428) и в присутствии представителя общества Киселева О.А. по доверенности от 17.06.2019 б/н. Данной доверенностью представитель не уполномочен на подписание и получение протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол направлен заявителю почтовым отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16.08.2019 N 74).

Определением от 15.08.2019 административное дело N 026/04/14.3-1196/2019 назначено к рассмотрению на 30.08.2019 в 11 часов 30 минут по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 384, Ставропольское УФАС России, каб. 302). Оно направлено обществу почтовым отправлением и получено адресатом 21.08.2019, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 16.08.2019 N 74 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80885239086984.

30 августа 2019 года заместитель руководителя управления Золина Г.В., рассмотрев протокол от 15.08.2019 N 381 и материалы административного дела в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в присутствии представителя общества Киселева О.А. по доверенности от 17.06.2019 б/н, вынесла по делу N 026/04/14.3-1196/2019 постановление, которым общество признано виновным в совершении нарушения части 7 статьи 24 Закона о рекламе, обществу назначено наказание по части 5 статьи 14.3 КоАП в виде административного штрафа в размере 200 тыс. рублей. Названное постановление от 30.08.2019 получено обществом 12.09.2019 (уведомление о вручении почтового отправления), в связи с чем срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 Кодекса, на его обжалование заявителем не пропущен (заявление поступило в арбитражный суд 20.09.2019).

Полагая, что указанными ненормативными актами и постановлением нарушены его права и законные интересы, данные акты не соответствуют закону, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 68, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 2.1, 14.3, 23.48, 25.4, 25.5, 26.2, 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП, статьями 3, 24, 33, 36, 38 Закона о рекламе, статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказом Минздрава России от 13.10.2017 N 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" (далее - приказ N 804н), разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"" (далее - постановление N 58).

Суды указали, что понятие и перечень медицинских услуг определены номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом N 804н. В данном перечне указаны такие медицинские услуги, как, например: А21.01.001 - общий массаж медицинский; А21.01.002 - массаж лица медицинский; А21.01.003 - массаж шеи медицинский; А23.26.001 - подбор очковой коррекции зрения; А23.26.001 - подбор контактной коррекции зрения. Таким образом, распространенная обществом информация полностью соответствует законодательному определению понятия "реклама", закрепленному в статье 3 Закона о рекламе, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (медицинским услугам).

Требования к рекламе лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, а также методов лечения установлены частью 7 статьи 24 Закона о рекламе, согласно которой реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления N 58, следует, что согласно части 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных средств и медицинских услуг должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению.

Суды установили, что 08.03.2019 в 15 часов 21 минуту в г. Ставрополе на фасаде здания, расположенного по ул. 50 лет ВЛКСМ, 53, специалистом управления Долидович Е.Е. зафиксирована реклама медицинских услуг (снимки N 20190308_152133 и N 20190308_152137), оказываемых в медицинском центре "Луч", однако, в ней отсутствовало предупреждение о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалистов. Данная реклама распространялась для привлечения внимания к медицинским услугам, оказываемым в лечебно-оздоровительном центре "Луч". Общество является продавцом услуги (товара) и, следовательно, рекламодателем является именно общество.

17 мая 2019 года управление по собственной инициативе (на основании служебной записки специалиста управления Долидович Е.Е. от 14.05.2019) возбудило в отношении общества дело N 026/05/24-426/2019 по признакам нарушения части 7 статьи 24 Закона о рекламе в соответствии с Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508.

15 августа 2019 года общество решением управления по делу N 026/05/24-426/2019 (решение изготовлено в полном объеме 20.08.2019) привлечено к ответственности как рекламодатель. Также заявителю выдано предписание о прекращении нарушения части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что данная реклама не распространялась им 08.03.2019, поскольку материалами дела подтверждается факт распространения 08.03.2019 на фасаде дома N 53/4 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Ставрополе рекламы медицинских услуг, оказываемых в Лечебно-оздоровительном центре "Луч".

Суды учли, что управлением 08.03.2019 в отношении общества не проводились ни плановые, ни внеплановые проверки, а проводилось систематическое наблюдение и совершена съемка фасада здания по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 53/4 в выходной день - 08.03.2019. При этом согласно служебной записке от 14.05.2019 процессуальные действия с отснятым 08.03.2019 материалом (фотографии N 20190308_152133 и N 20190308_152137) проводились 14.05.2019. Все иные процессуальные действия в отношении общества проводились управлением в рабочее время, с уведомлением лица, в отношении которого выявлены признаки нарушения рекламного законодательства.

Суды обоснованно отклонили довод заявителя о нарушении процедуры выявления правонарушения, так как оно зафиксировано в праздничный день - 08.03.2019, поскольку действия сотрудника управления Долидович Е.Е. по фотофиксации нарушения обществом рекламного законодательства именно 08.03.2019 не нарушают как требования действующего законодательства, так и законные права и интересы общества.

Суды исследовали материалы дела по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о том, что материалами дела подтверждается наличие нарушений в действиях общества статьи 24 Закона о рекламе. Ненормативные акты управления (решение и предписание от 15.08.2019, выданные в отношении общества) соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По факту нарушения обществом законодательства о рекламе и, учитывая принятое решение комиссии управления, управление вынесло 30.08.2019 в отношении общества постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым оно привлечено к административной ответственности за ненадлежащую рекламу в соответствии с частью 5 статьи 14.3 КоАП.

Суды установили, что вина общества исследована управлением при рассмотрении административного дела, что подтверждается содержанием оспариваемого постановления. Доказательств объективной невозможности исполнения обществом требований законодательства о рекламе в материалы настоящего дела не представлено. Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, управлением в ходе административного производства не допущено.

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что дело об административном правонарушении возбуждено в отсутствии повода, предусмотренного нормами КоАП, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суды указали, что поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении N 026/04/14.3-1196/2019, в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП. Материалами дела подтверждается, что комиссия управления передала материалы дела N 026/05/24-426/2019 уполномоченному должностному лицу управления - заместителю руководителя управления Золиной Г.В. для принятия решения о возбуждении административного дела, и в случае выявления и установления административного правонарушения - немедленного составления протокола об административном правонарушении. Решением от 15.08.2019 по делу N 026/05/24-426/2019 по признакам нарушения законодательства о рекламе установлен факт нарушения обществом рекламного законодательства. Уполномоченное должностное лицо управления - заместитель руководителя управления Золина Г.В., исследовав материалы дела N 026/05/24-426/2019 по признакам нарушения рекламного законодательства, обнаружила в действиях общества состав административного правонарушения, составила 15.08.2019 протокол N 381 об административном правонарушении и возбудила дело N 026/04/14.3-1196/2019 об административном правонарушении.

Довод заявителя о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности обоснованно отклонен судами, так как в материалы дела управление представило доказательства надлежащего уведомления общества по юридическому адресу о возбуждении дела об административном производстве, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела N 026/05/24-426/2019 о нарушении законодательства о рекламе и, учитывая принятое решение Комиссии, в соответствии со статьей 28.5 КоАП, заместителем руководителя управления в отношении общества в присутствии его представителя Киселева О.А. (доверенность от 17.06.2019 б/н) составлен протокол от 15.08.2019 N 381 об административном правонарушении, о чем сделана соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении. Суды установили, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от 13.05.019 законным представителем общества является Лисовская И.Л. Законный представитель общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направил для представления своих интересов представителя Киселева О.А. по доверенности от 17.06.2019 б/н, указанная доверенность не предусматривала право подписания и получения протокола об административном правонарушении. Представитель общества допущен к участию в деле и составлению протокола об административном правонарушении, ему предоставлена возможность пользоваться всеми правами, предусмотренными статьей 25.5 КоАП. Законный представитель общества Лисовская И.Л. не явилась для составления и подписания протокола об административном правонарушении, хотя была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен в её отсутствие, но в присутствии доверенного представителя общества Киселева О.А., который пользовался всеми правами, предусмотренными статей 25.5 КоАП, давал пояснения по делу, подавал ходатайства, знакомился с материалами дела (ходатайство об отложении рассмотрения дела от 24.06.2019 вх. N 4570, объяснения от 18.07.2019 вх. N 5348, ходатайство от 15.08.2019 об осуществлении аудиозаписи заседания). В связи с тем, что доверенность представителя общества не предусматривала право подписания и получения протокола об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес законного представителя общества. Таким образом, обществу предоставлено право на представление возражений по существу вменяемых ему правонарушений, а также доказательств в обоснование своей позиции, что свидетельствует о соблюдении прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении. Суды отметили, что представитель не указал, какие именно процессуальные действия не смогло совершить общество в связи с тем, что его представитель не подписал протокол об административном правонарушении, и как это повлияло на возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, к каким конкретным негативным последствиям это привело. Таким образом, довод заявителя о нарушении порядка привлечения общества к административном ответственности не подтверждается материалами дела.

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что исключена возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом управления по основаниям статьи 29.2 КоАП, поскольку указанный довод не соответствует действительности и нормам административного права. Суды установили, что управление при рассмотрении дела N 026/05/24-426/2019 по признакам нарушения рекламного законодательства, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о наложении штрафа об административном правонарушении действовало в строгом соответствии с требованиями КоАП.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств и в отсутствии подлинников доказательств, в связи с тем, что заявленный довод не соответствует действительности. В материалы дела приобщены 2 фотографии и 2 скриншота экрана компьютера с отображением свойств каждого файла. Фотографии, служебная записка, протокол N 381 об административном правонарушении от 15.08.2019 имеющиеся в материалах административного дела, подтверждающие место и время распространения баннера на фасаде здания по адресу г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 53/4, и являются надлежащим доказательством наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, а также указывают на виновность лица в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах управлением надлежащим образом установлено событие и состав административного правонарушения в действиях общества, соблюдены все нормы части 2 статьи 28.2 КоАП и указаны все необходимые сведения, необходимые для рассмотрения дела, что и было установлено судами.

Анализ материалов дела подтверждает, что суды полно и всесторонне исследовали все имеющиеся в деле доказательства, которые положены в основу состоявшихся по делу судебных актов. В основу судебных актов положены доказательства, имеющиеся в материалах дела и подтверждающие нарушение обществом части 7 статьи 24 Закона о рекламе и части 5 статьи 14.3 КоАП.

Суды установили, что управлением полностью соблюдены требования статьи 28.2 КоАП, поэтому подлежит отклонению довод заявителя о нарушении порядка привлечения его к административном ответственности.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, статьи 200 Кодекса).

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование Закона не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для отмены или изменения решения суда и постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А63-16941/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко