|
08 июля 2020 г.
|
Дело N А32-33061/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ИВС"" (ИНН 2311053168, ОГРН 1032306430980) - Шулуновой С.В. (доверенность от 26.07.2019), в отсутствие заявителя - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), от органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сарапкина В.Г., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А32-33061/2019, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к УФССП по Краснодарскому краю (далее - управление), ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Сарапкину В.Г. (далее - судебный пристав), в котором просила:
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава от 16.11.2018 о прекращении исполнительного производства N 2157284/18/23041-ИП;
- возложить на заинтересованных лиц обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа от 22.03.2018 серии N ФС 019422960, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-39971/2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Фирма "ИВС"" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-39971/2015 установлен факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист от 22.03.2018 серии N ФС 019422960. Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске администрацией срока обращения в суд, а также об отсутствии оснований для его восстановления.
В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов, представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована ненадлежащим исследованием судами материалов исполнительного производства. Судебный пристав не представил акт о выходе на место совершения исполнительных действий с целью фиксации фактического состояния земельного участка, на котором расположено самовольное строение, подлежащее сносу. Администрация представила в материалы дела фотоматериалы, подтверждающие нахождение на участке подлежащих сносу самовольных объектов (акт визуальной фиксации от 14.12.2018). Администрация пропустила срок обращения в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава, поскольку обращалась в органы прокуратуры.
В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-39971/2015 удовлетворены требования администрации о возложении на общество обязанности в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141006:0006 путем демонтажа временного сооружения из сборно-разборных конструкций и привести указанный участок в пригодное для использования состояние.
22 марта 2018 года Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист серии ФС N 019422960 для принудительного исполнения решения суда от 26.10.2017 по делу N А32-39971/2015 (т. 1, л. д. 104 - 106).
26 апреля 2018 года в отношении ООО "Фирма "ИВС"" возбуждено исполнительное производство N 2157284/18/23041-ИП (т. 1, л. д. 100, 101).
При совершении исполнительных действий судебный пристав установил, что решение суда от 26.10.2017 по делу N А32-39971/2015 исполнено, в связи с чем постановлением от 16.11.2018 прекратил исполнительное производство от 26.04.2018 N 2157284/18/23041-ИП. Обстоятельства исполнения судебного акта подтверждены заключением эксперта от 15.11.2018 N Э-2018-11-07 (т. 1, л. д. 46, 55 - 59).
Полагая, что постановление судебного пристава о прекращении исполнительного производства не соответствует закону, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Согласно статье 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили). При этом по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительное произ
