Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2020 г. N Ф08-4255/20 по делу N А53-26124/2019

г. Краснодар

09 июля 2020 г.

Дело N А53-26124/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - государственного предприятия "Торговый Дом "Восточный ЭнергоАльянс" - Кузнецова Д.В. (доверенность от 15.06.2020), Борзовой И.Б. (доверенность от 01.06.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Капитал", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Капитал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А53-26124/2019, установил следующее.

Государственное предприятие "Торговый Дом "Восточный Энерго-Альянс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Петролеум Капитал" (далее - общество) о взыскании 150 515 202 рублей 05 копеек задолженности по контракту, 63 818 445 рублей 65 копеек пени с 31.05.2018 по 29.07.2019, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2019 и по дату фактического исполнения обязательства (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2020, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что фактически товар поставлен, оплата не произведена, расчет неустойки проверен и признан обоснованным, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, предприятие не представило доказательств статуса юридического лица по праву Украины. Представленные документы, в подтверждение поставки товара не содержат подписи уполномоченного лица со стороны общества, доказательства приемки товара отсутствуют. Суды необоснованно отказали в истребовании доказательств. Неустойка не подлежит начислению, поскольку не установлена дата принятия товара. Суды не применили положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители предприятия возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 24.03.016 предприятие (поставщик) и общество (покупатель) заключили контракт N 24-03/2016 (в редакции дополнительных соглашений от 07.12.2016, от 25.12.2017 и от 02.04.2018), согласно которому продавец обязуется поставить в собственность покупателя каменный уголь (товар), а покупатель обязуется принять поставленный в его собственность товар и оплатить продавцу стоимость поставленного товара на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1).

Ассортимент, качественные характеристики, цена и количество товара, который поставляется, согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта. В случае изменения условий контракта, стороны заключают соответствующие дополнительные соглашения (пункт 1.2).

Цена товара, который поставляется, устанавливается в российских рублях, согласовывается сторонами в спецификациях к контракту (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта, покупатель осуществляет оплату товара, который поставляется по контракту, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 60 календарных дней с момента подписания актов приема-передачи по количеству и качеству, если иное не оговорено в спецификациях и дополнительных соглашениях к контракту.

Пунктом 4.1 контракта и спецификациями предусмотрены условия поставки "DAP" ст. Гуково согласно Инкотермс-2010.

В пункте 3.4 контракта стороны соглашаются, что в контракте, спецификациях, дополнениях и дополнительных соглашениях к нему, а также документах, связанных с выполнением контракта, упоминаемый в контракте термин "дата поставки товара", понимается сторонами как дата доставки товара на пограничный пункт пропуска на границе Российской Федерации - Украина.

В силу пункта 4.7.1 контракта, обязательства продавца относительно поставки товара считаются выполненными после пересечения товаром границы, подтверждением чего есть отметка таможенных органов в пункте пропуска на границе с учетом положений пункта 4.7.2 контракта.

Право собственности на товар или на часть товара, а также все риски гибели, потери (полной или частичной), повреждения товара или части товара и все связанные с этим расходы, переходят от продавца к покупателю от даты поставки товара или части товара (пункт 4.7.2).

Согласно пункту 6.2 контракта, в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) любой из сторон, принятых на себя обязательств по контракту, сторона, которая нарушила обязательство, должна оплатить другой стороне пеню в размере 0,5% от стоимости несвоевременно поставленного (недопоставленного) или несвоевременно оплаченного товара, за каждый день просрочки.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что при не достижении согласия, споры подлежат решению в Арбитражном суде Ростовской области. Его решение будет обязательным для сторон.

Предприятие в исковом заявлении указало, что в рамках заключенного контракта стороны подписали спецификации на поставку товара от 28.12.2017 N 51 - 60. С 29.01.2018 по 13.03.2018, предприятие поставило в обществу уголь общей стоимостью 155 473 003 рубля 22 копейки (таможенные декларации, счета-фактуры, ж/д накладные и акты приема-передачи товара на комиссию), который покупатель оплатил частично в размере 4 957 801 рубля 17 копеек. Претензий по качеству и объему товара не поступало.

Поскольку общество не оплатило полученный товар в полном объеме, в его адрес направлена претензия от 17.12.2018 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 Кодекса обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В суде первой инстанции, общество каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы и доказательств оплаты возникшей задолженности не представило.

В суде апелляционной инстанции общество указало на отсутствие надлежащих доказательств получения им товара. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил запрос в Южное таможенное управление о предоставлении сведений о таможенном декларировании и о пересечении границы Российской Федерации товара (угля) с 01.03.2016 по 31.03.2018, поставленного предприятием железнодорожным транспортом на станцию терминала "DAP" ст. Гуково СКЖД в адрес общества по контракту с 24/03/2016 от 24.03.2016 (таможенные декларации с приложением реестров товаров). В суд поступили копии деклараций на товары, оформленные обществом по контракту с приложением реестров товаров. Декларирование осуществлялось в Ростовской таможне с 01.03.2016 по 31.03.2018. Товары, указанные в данных декларациях, были фактически перемещены через границу Российской Федерации. Суд верно указал, что представленными в рамках апелляционного разбирательства документами подтверждено пересечение товаром границ Российской Федерации, поэтому обязательства продавца относительно поставки товара считаются выполненными.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив что товар был поставлен (спецификации к контракту, таможенные декларации, железнодорожные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи товара на комиссию), частично оплачен, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности.

Предприятие также заявило требование о взыскании пени в размере 63 818 445 рублей 65 копеек, рассчитанной с 31.05.2018 по 29.07.2019, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

В соответствии со статьей 330 Кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 контракта, в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) любой из сторон, принятых на себя обязательств по контракту, сторона, которая нарушила обязательство, должна оплатить другой стороне пеню в размере 0,5% от стоимости несвоевременно поставленного (недопоставленного) или несвоевременно оплаченного товара, за каждый день просрочки.

Факт неисполнения обществом обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, надлежащими допустимыми доказательствами не оспорен.

Общество не заявило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом предприятие самостоятельно произвело уменьшение размера неустойки с 0,5% до 0,1%, что составило 63 818 445 рублей 65 копеек.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Кодекса в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, не представлено, требование о взыскании неустойки верно удовлетворено судами.

Предприятие также заявило требование о взыскании пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2019 по день фактического исполнения обязательств.

По смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Удовлетворяя требование, суды правомерно взыскали пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2019 и по дату фактического исполнения обязательства.

Довод заявителя жалобы о недостаточности доказательств, представленных в подтверждение надлежащего исполнения обязательств поставки товара, несостоятелен. Суды исходили из представленных доказательств (таможенные декларации, железнодорожные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи товара на комиссию и др.), а также самостоятельно истребовали сведения о таможенном декларировании и о пересечении товара границы Российской Федерации (таможенные декларации с приложением реестров товаров). Названная совокупность представленных письменных доказательств подвергнута оценке исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка на отсутствие акта приема-передачи документов не может быть принята во внимание. Контрактом предусмотрено, что товар считается сданным продавцом и принятым покупателем по количеству товара - согласно данным, указанным в соответствующих товарораспорядительных документах на товар (товаротранспортные накладные), по качеству - по данным качественных показателей товара, указанных в сертификатах (свидетельствах) качества производителей товара. Указанные документы представлены в обоснование заявленных требований. Обратного не доказано. Суд первой инстанции также отметил, что общество частично оплатило поставленный товар. Факт неисполнения им обязательств по оплате полученного товара в полном объеме подтвержден материалами дела, надлежащими допустимыми доказательствами не оспорен.

Довод подателя жалобы о том, что не определена дата приема товара, надлежит отклонить. Суды, руководствуясь положением статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, выявили обоюдное волеизъявления относительно установления даты приема товара. В обжалуемых судебных актах отмечено, что в соответствии с пунктом 4.7.1 контракта обязательства продавца относительно поставки товара считаются выполненными после пересечения товаром границы, подтверждением чего есть отметка таможенных органов в пункте пропуска на границе с учетом положений пункта 4.7.2 контракта (Право собственности на товар или на часть товара, а также все риски гибели, потери (полной или частичной), повреждения товара или части товара и все связанные с этим расходы, переходят от продавца к покупателю от даты поставки товара или части товара). Поскольку документально подтверждено пересечение товаром границ Российской Федерации, постольку обязательства продавца относительно поставки товара считаются выполненными.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А53-26124/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова