Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2020 г. N Ф08-4274/20 по делу N А53-23011/2019

г. Краснодар

09 июля 2020 г.

Дело N А53-23011/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ИНН 7717151380, ОГРН 1097799013652) - Раковского Р.В. (доверенность от 30.08.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сельский век" (ИНН 6165176092, ОГРН 1126165006516), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельский век" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А53-23011/2019, установил следующее.

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - компания) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Сельский век" (далее - общество) с иском об изъятии для государственных нужд земельного участка общей площадью 203 468 кв. м с кадастровым номером 61:02:0600017:3797, образованного из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3559, с предоставлением возмещения за изымаемый участок в размере, равном 3 804 830 рублям (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статей 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 56.2, 56.4, 56.6, 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Требования мотивированы необходимостью изъятия принадлежащего обществу на праве собственности участка земельного с кадастровым номером 61:02:0600017:3797 для государственных (федеральных) нужд на основании распоряжения Федерального дорожного агентства (далее - агентство) от 16.07.2018 N 2622-р.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, иск удовлетворен. Суд изъял у общества для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600017:3797 с предоставлением обществу возмещения за изымаемый земельный участок в размере 3 804 830 рублей.

Суды установили, что компания осуществляет реализацию проекта "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в Ростовской области" на основании Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 145-ФЗ). Согласно документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства (далее - агентство) от 25.03.2015 N 528-р (чертеж проекта межевания, лист N 51) в границы реконструированного участка попадает часть (площадью 203 468 кв. м) земельного участка общей площадью 5 691 199 кв. м с кадастровым номером 61:02:0600017:1890 (входит в единое землепользование с кадастровым номером 61:02:0000000:340), расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, в границах плана земель КСП "Пригородное". В период с даты утверждения документации по планировке территории (2014 год) по дату начала проведения кадастровых работ (2018 год) в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) внесены изменения. В частности, с кадастрового учета снят земельный участок с кадастровым номером 61:02:0000000:340, на его месте сформирован участок с кадастровым номером 61:02:0600017:3559. В соответствии с распоряжением агентства от 16.07.2018 N 2622-р для обеспечения реконструкции объекта подлежит изъятию для нужд Российской Федерации часть площадью 203 468 кв. м земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3559, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, в границах плана земель КСП "Пригородное", общей площадью 1300 тыс. кв. м. Изымаемые земли относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеют вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Характеристики исходного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3559 соответствуют содержанию выписке из ЕГРН от 15.02.2019 N 99/2019/245417048, согласно которой он принадлежит на праве собственности обществу. В ходе проведения кадастровых работ из земельного участка общей площадью 1300 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:02:0600017:3559 образован земельный участок площадью 203 468 кв. м с кадастровым номером 61:02:0600017:3797, подлежащий изъятию для государственных нужд Российской Федерации. Компания письмом от 20.07.2018 N 2315-РФ уведомила общество о принятии агентством распоряжения от 16.07.2018 N 2622-р. Письмо направлено обществу 25.07.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. В письме от 24.07.2018 N 2373-РФ компания предложила обществу представить документы в связи с предстоящим изъятием земельного участка для федеральных нужд. Письмо направлено обществу 02.08.2018. С сопроводительным письмом от 05.03.2019 N 1005-РФ компания направила обществу проект соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд, а также отчет об оценке от 29.01.2019 N 015/19-0. Отчет составлен по результатам оценки ООО "ГЕО Инвест-Информ" рыночной стоимости размера возмещения при изъятии земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3797 для государственных нужд Российской Федерации. Согласно отчету оценщика рыночная стоимость возмещения за изымаемое имущество составляет 3 678 232 рубля, в том числе, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3797 составляет 3 458 956 рублей, рыночная стоимость убытков, причиняемых правообладателю изъятием земельного участка - 219 276 рублей. Ссылаясь на необходимость изъятия земельного участка общей площадью 203 468 кв. м с кадастровым номером 61:02:0600017:3797, образованного из участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3559, для государственных нужд Российской Федерации, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 279, 281, 282 Гражданского кодекса, статьями 49, 56.2, 56.4, 56.6, 56.7, 56.8 56.10 Земельного кодекса. Суды установили, что у компании имеются законные основания к изъятию земельного участка, которой соблюдены требования законодательства, регулирующие процедуру изъятия недвижимого имущества для государственных нужд. В обоснование возражений относительно размера возмещения за изымаемый земельный участок обществом представлено экспертное заключение СРО Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков" от 12.09.2019 N 361/09-19 на отчет N 008-05/19, выполненный 06.09.2019 ООО "Департамент оценки имущества". В соответствии с названным отчетом обоснованная рыночная стоимость размера возмещения при изъятии земельного участка ответчику составляет 10 783 804 рубля. Также ответчиком представлено отрицательное экспертное заключение СРО Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков" от 19.09.2019 на отчет об оценке от 29.01.2019 N 015/19-0, подготовленный ООО "ГЕО Инвест-Информ" по заказу компании. Поскольку между сторонами возник спор по размеру возмещения за изымаемое имущество, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз и исследований им. С.М. Потапова" (эксперт Клищенко Галина Викторовна). Эксперт в заключении от 14.10.2019 N Э02-1/12 установил размер рыночной стоимости равноценного возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600017:3797, составивший 6 079 926 рублей. В связи с допущенной в экспертном заключении ошибкой, экспертом Клищенко Г.В. представлен в суд исправленный вариант экспертного заключения от 21.10.2019 N 02-1/12. В нем итоговая рыночная стоимость возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600017:3559, включая размер убытков, составила 3 804 830 рублей. Эксперт Клищенко Галина Викторовна, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в первоначальной редакции заключения от 14.10.2019 N 02-1/12 ею был упущен главный ценообразующий фактор, а именно, привязка земельного участка к автомагистрали М-4, в связи с чем полученный в исследовании результат является недостоверным. Исследовав исправленный вариант экспертного заключения от 21.10.2019 N Э02-1/14, суды признали, что он содержит достоверную информацию о стоимости возмещения. Названное заключение соответствует указанным установленным законом требованиям, оно содержит полное описание методики, на основании которой проводилось исследование. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, документы о квалификации эксперта имеются в материалах дела. Наличие признаков недостоверности, неясности, неполноты экспертного исследования судами не установлено. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы в суде первой инстанции общество не заявляло. При этом само по себе несогласие ответчика с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности. Исходя из доказательств, представленных в материалы дела, стоимость возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600017:3797 определена судебными инстанциями в размере 3 804 830 рублей. Довод общества о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтено мнение специалиста от 09.12.2019 по заключению ООО "Лаборатория судебных экспертиз и исследований им. С.М. Потапова", апелляционным судом отклонен. Данный документ, подготовленный специалистом СРО оценщиков Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков" Окуневичем Г.Г. по итогам исследования заключения от 21.10.2019 N Э02-1/14, не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Поэтому он не может быть принят как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы. Рецензент не предупреждался об уголовной ответственности, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства. Рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным законодательством как форма доказывания. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в обоснование проведения повторной судебной экспертизы. Отклонены апелляционным судом как не основанные на законе и не соответствующие материалам дела доводы общества о том, что компанией не соблюдена процедура изъятия земельного участка для государственных нужд, переговоры не проводились, условия изъятия не согласовывались. Суд признал, что компанией процедура изъятия спорного участка соблюдена, ее действия соответствовали требованиям земельного законодательства. Не принят апелляционным судом и довод ответчика о том, что размер возмещения должен определяться на основании отчета от 06.09.2019 N 008-05/19, выполненного ООО "Департаментом оценки имущества", согласно которому рыночная стоимость размера возмещения за изъятый земельный участок составляет 10 783 804 рубля. Данный довод опровергается выводами судебного эксперта, приведенными в заключении от 21.10.2019 N Э02-1/14, содержание которого соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Проведение переговоров входящих в состав процедурного мероприятия по изъятию земельного участка было проигнорировано недобросовестным поведением истца. Ответчик был лишен возможности что-то обсуждать и предлагать в переговорах до направления ему проекта соглашения об изъятии. Обязательность проведения оценки до направления ответчику соглашения об изъятии земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу, нормами законодательства не предусмотрено. Суды не учли, что компания не предприняла меры по согласованию с обществом условий изъятия, в том числе условий о размере предоставления размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных нужд, включая рыночную стоимость объекта, право собственности на который подлежит прекращению, и убытки, причиненные его изъятием, включая упущенную выгоду. Отсутствуют обстоятельства, устанавливающие как основания для изъятия земельных участков, так и их обоснования, установленные нормами статей 49 и 56.3 Земельного кодекса. Суды не проверили отсутствие иных вариантов строящегося объекта и публичный характер обоснования изъятия земельного участка, оставили без внимания, что размещение федеральной дороги при подготовке проекта планировки территории в 2013 году и размещение федеральной дороги при утверждении проекта планировки в 2015 году не соответствуют друг другу. Судами не проверена правомерность образования земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3797, не применены к спорным правоотношениям нормы статьи 11.2 Земельного кодекса, поскольку ответчик согласие на образование земельного участка не давал. На изымаемом участке автомобильная дорога М-4 "Дон" не располагается, однако изъятие производится в целях реконструкции автодороги. Судами необоснованно не принят представленный ответчиком отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка, подготовленный ООО "Департамент оценки имуществ", который имеет положительное заключение СРО Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков". При этом представленный истцом отчет, составленный ООО "Гео Инвест-Информ", получил отрицательное заключение СРО Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков". Кроме того, судами необоснованно не приняты возражения общества о порочности заключения ООО "Лаборатория судебных экспертиз и исследований им. С.М. Потапова" от 09.12.2019. При описании вида разрешенного использования указано на выпас скота, что не соответствует действительности. Принятый судами при разрешении спора отчет (заключение) о величине рыночной стоимости изымаемого земельного участка не соответствует Федеральным стандартам оценки.

Компания в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. В рассматриваемом случае у компании не имеется возможности предложить правообладателю какие-либо иные варианты изъятия, кроме как предоставление равноценного возмещения, учитывая то, что для подготовки проекта соглашения у компании имелись все необходимые сведения, а потребность в предварительном согласовании с обществом условий проекта соглашения путем проведения переговоров, отсутствовала. Кроме того, действующее законодательство в рассматриваемой сфере лишь регулирует отношения, связанные с порядком изъятия земельных участков для государственных нужд, и не содержит указания на обязательность досудебного урегулирования спора, связанного с таким изъятием. Материалами дела подтверждено, что порядок изъятия земельного участка соблюден компанией в полном объеме. Суд правомерно руководствовался при определении стоимости возмещения заключением эксперта Клищенко Г.В. N Э02-1/14, которое соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом. В заключении дан ответ на поставленный вопрос, не допускающий, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Данное заключение суда сомнений в достоверности не вызвало. Основания считать, что данное доказательство получено с нарушением действующего законодательства, отсутствуют.

В судебном заседании представитель компании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, компания осуществляет реализацию проекта "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в Ростовской области" на основании Закона N 145-ФЗ.

Согласно документации по планировке территории, утвержденной распоряжением агентства от 25.03.2015 N 528-р (чертеж проекта межевания, лист N 51) в границы реконструированного участка попадает часть (площадью 203 468 кв. м) земельного участка общей площадью 5 691 199 кв. м с кадастровым номером 61:02:0600017:1890 (входит в единое землепользование с кадастровым номером 61:02:0000000:340), расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, в границах плана земель КСП "Пригородное".

В период с даты утверждения документации по планировке территории (2014 год) по дату начала проведения кадастровых работ (2018 год) в сведения ЕГРН внесены изменения. В частности, с кадастрового учета снят земельный участок с кадастровым номером 61:02:0000000:340, на его месте сформирован участок с кадастровым номером 61:02:0600017:3559.

В соответствии с распоряжением агентства от 16.07.2018 N 2622-р для обеспечения реконструкции объекта подлежит изъятию для нужд Российской Федерации часть площадью 203 468 кв. м земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3559, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, в границах плана земель КСП "Пригородное", общей площадью 1300 тыс. кв. м.

Изымаемые земли относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеют вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Характеристики исходного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3559 соответствуют содержанию выписке из ЕГРН от 15.02.2019 N 99/2019/245417048, согласно которой он принадлежит на праве собственности обществу.

В ходе проведения кадастровых работ из земельного участка общей площадью 1300 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:02:0600017:3559 образован земельный участок площадью 203 468 кв. м с кадастровым номером 61:02:0600017:3797, подлежащий изъятию для государственных нужд Российской Федерации.

Компания письмом от 20.07.2018 N 2315-РФ уведомила общество о принятии агентством распоряжения от 16.07.2018 N 2622-р. Письмо направлено обществу 25.07.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

В письме от 24.07.2018 N 2373-РФ компания предложила обществу представить документы в связи с предстоящим изъятием земельного участка для федеральных нужд. Письмо направлено обществу 02.08.2018.

С сопроводительным письмом от 05.03.2019 N 1005-РФ компания направила обществу проект соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд, а также отчет об оценке от 29.01.2019 N 015/19-0.

Отчет составлен по результатам оценки ООО "ГЕО Инвест-Информ" рыночной стоимости размера возмещения при изъятии земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3797 для государственных нужд Российской Федерации. Согласно отчету оценщика рыночная стоимость возмещения за изымаемое недвижимое имущество составляет 3 678 232 рубля, в том числе, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3797 составляет 3 458 956 рублей, рыночная стоимость убытков, причиняемых правообладателю изъятием земельного участка - 219 276 рублей.

Ссылаясь на необходимость изъятия земельного участка площадью 203 468 кв. м с кадастровым номером 61:02:0600017:3797, образованного из участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3559, для государственных нужд Российской Федерации, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Согласно статьей 279 Гражданского кодекса принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

По правилам статьи 49 Земельного кодекса изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

На основании пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374, таким федеральным органом исполнительной власти является агентство. Согласно пункту 5.4.1.1 названного Положения к полномочиям агентства относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства (реконструкции) автомобильных дорог федерального значения.

Статья 56.3 Земельного кодекса (пункт 1) предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с положениями статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Организации, уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществлять деятельность по строительству и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, входят в перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 442.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона N 145-ФЗ компания осуществляет правомочия собственника в отношении автомобильной дороги М-4 "Дон".

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3797 принято уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (агентством), наделившим компанию полномочиями по его изъятию (заключению соглашения о выкупе). Изъятие земельного участка для государственных нужд осуществляется компанией в целях строительства и реконструкции объекта федерального значения (автомобильной дороги) в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2, 3 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Исходя из приведенных норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции пришли к выводу о соблюдении компанией порядка и сроков принудительного изъятия принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка для федеральных нужд.

Между сторонами возникли (имеются) разногласия относительно стоимости размера возмещения, подлежащего компенсации при изъятии земельного участка для государственных (федеральных) нужд.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015, указано следующее. По требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса)

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано следующее. По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

Размер выкупной цены земельного участка с кадастровым номером определен компанией на основании отчета об оценке от 29.01.2019 N 015/19-0, подготовленного по результатам оценки ООО "ГЕО Инвест-Информ" и составил 3 678 232 рубля.

Возражая против размера возмещения, предложенного компанией за изъятие земельного участка, общество ссылается на отчет N 008-05/19, выполненный 06.09.2019 ООО "Департаментом оценки имущества", в соответствии с которым рыночная стоимость размера возмещения при изъятии земельного участка составляет 10 783 804 рубля.

В силу статьи 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса).

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения, причитающегося обществу за изымаемый для федеральных нужд земельный участок, и учитывая, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний, суд первой инстанции по ходатайству компании назначил судебную оценочную экспертизу.

В соответствии с экспертным заключением от 21.10.2019 N 02-1/12, подготовленным специалистом ООО "Лаборатория судебных экспертиз и исследований им. С.М. Потапова" Клищенко Г.В., рыночная стоимость равноценного возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок, в том числе размер убытков, причиненных в результате его изъятия, составляет 3 804 830 рублей.

Исследовав данное экспертное заключение, судебные инстанции не усмотрели оснований для непринятия его в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего действительное равноценное возмещение за изымаемый земельный участок для государственных нужд с кадастровым номером 61:02:0600017:3797. Заключение эксперта от 21.10.2019 N 02-1/12 является полным, ясным и содержательным, не содержит противоречий в выводах экспертов. Заключение содержит полное описание методики, на основании которой проводилось исследование. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, документы о квалификации эксперта имеются в материалах дела. Наличие признаков недостоверности, неясности, неполноты экспертного исследования судами не установлено. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы общество не заявляло.

Приняв экспертное заключение от 21.10.2019 N 02-1/12 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего действительный размер возмещения, подлежащего выплате обществу за изымаемое недвижимое имущество, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили уточненные требования компании.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы о том, что проведение переговоров по вопросам, связанным с изъятием земельного участка, было проигнорировано недобросовестным поведением истца, предложенный им проект соглашения не являлся результатом договоренностей, предусмотренных подпунктом "б" пункта 1 статьи 56.7 Земельного кодекса, судом округа отклоняются.

Одним из элементов подготовки заключения соглашения является осуществление уполномоченным органом или организацией, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, переговоров с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия (подпункт 6 пункта 1 статьи 56.7 Земельного кодекса). Пунктом 9 статьи 56.7 Земельного кодекса предусмотрено право правообладателя изымаемой недвижимости направить в указанные органы или организацию предложения об изменении условий соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения с приложением обосновывающих это изменение документов. На основании таких предложений уполномоченный орган по согласованию с лицом, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии (при наличии такого лица), вправе изменить условия соглашения об изъятии недвижимости с учетом предложений правообладателя изымаемой недвижимости.

Действующее законодательство в рассматриваемой сфере лишь регулирует отношения, связанные с порядком изъятия земельных участков для государственных нужд, и не содержит указания на обязательность досудебного порядка урегулирования спора, связанного с таким изъятием земельного участка.

Материалы дела подтверждают, что порядок изъятия спорного земельного участка компанией соблюден. Следовательно, истцом надлежаще реализована процедура изъятия, предусмотренная главой VII.1 Земельного кодекса, в связи с чем, доводы ответчика об обратном несостоятельны.

В кассационной жалобе общество приводит доводы о том, что заключение экспертизы от 21.10.2019 N 02-1/12 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Ответчик полагает, что суды необоснованно признали выводы заключения достоверными, не приняв во внимание отчет N 008-05/19, выполненный 06.09.2019 ООО "Департаментом оценки имущества", а также мнение от 09.12.2019, подготовленное специалистом СРО Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков" Окуневичем Г.Г. по результатам исследования заключения судебного эксперта от 21.10.2019 N Э02-1/14.

Данные доводы окружным судом отклоняются. Обстоятельства, на которые ссылается общество, проверялись и были отвергнуты при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций. Оценивая заключение эксперта, отклоняя как необоснованные доводы ответчика о его порочности ввиду ошибочного выбора объектов-аналогов и, соответственно, неверно произведенного экспертом расчета, судебные инстанции не усмотрели оснований для непринятия заключения от 21.10.2019 N Э02-1/14 в качестве надлежащего доказательства по делу. При этом отчет об оценке от 06.09.2019 N 008-05/19 и экспертное заключение от 12.09.2019 N 361/09-19, представленные обществом, признаны судами не соответствующими требованиям законодательства об оценочной деятельности, а мнение специалиста от 09.12.2019 - требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Доводы жалобы общества о необходимости проверки отсутствия иных вариантов строящегося объекта, при том, что размещение федеральной дороги при подготовке проекта планировки территории в 2013 году и размещение федеральной дороги при утверждении проекта планировки в 2015 году не соответствуют друг другу, также подлежат отклонению. С момента утверждения документации по планировке территории по реконструкции федерального объекта, любые иные проекты планировки территории, должны были соответствовать указанной документации в силу прямого указания части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке имеющихся доказательств, не свидетельствует о неправильном применении последними норм материального и процессуального права. С учетом изложенного, окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 22.04.2020 N 170).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А53-23011/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин Е.Г. Соловьев