Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2020 г. N Ф08-4361/20 по делу N А32-42929/2019

г. Краснодар

10 июля 2020 г.

Дело N А32-42929/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Крохмаль Д.А. (доверенность от 26.12.2019), от ответчика - индивидуального предпринимателя Ованесова Арама Шаваршовича (ИНН 772080878589, ОГРНИП 315774600241144) - Григорьева Р.В. (доверенность от 15.02.2020), в отсутствие третьего лица - прокуратуры Краснодарского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ованесова А.Ш. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А32-42929/2019, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ованесову А.Ш. (далее - предприниматель), в котором просило расторгнуть договор от 19.10.2018 N 88/07-08-18 аренды лесного участка с кадастровым номером 23:40:0508000:137, возложить на предпринимателя обязанность демонтировать незаконно возведенное строение (двухэтажное сооружение из деревянного клееного бруса на металлических сваях площадью 43 кв. м), а также в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта возвратить министерству лесной участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, исковое заявление удовлетворено частично. Суд возложил на предпринимателя обязанность в течение тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу возвратить министерству лесной участок с кадастровым номером 23:40:0508000:137, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 71А, часть выдела 41, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства. В удовлетворении остальной части иска отказано. С предпринимателя взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. Суды указали, что договор аренды нарушает режим охраны памятника природы, установленный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.04.2018 N 222 "О памятниках природы регионального значении, расположенных на территориях муниципальных образований Абинский район, Апшеронский район, город Армавир, Белореченский район, Брюховецкий район, город-курорт Геленджик, город Горячий Ключ, Гулькевичский район, Кавказский район, Каневской район, Крымский район, Лабинский район, Ленинградский район, Мостовский район, город Новороссийск, Отрадненский район, Северкий район, Темрюкский район, Туапсинский район, Усть-Лабинский район" (далее - постановление от 28.04.2018 N 222). Данное обстоятельство влечет недействительность (ничтожность) договора аренды от 19.10.2018 N 88/07-08-18. Недействительный (ничтожный) договор аренды не может быть расторгнут в судебном порядке. В порядке реституции ответчик обязан возвратить истцу спорный лесной участок. Отказывая в удовлетворении требований в части понуждения предпринимателя демонтировать незаконно возведенное строение, суды исходили из отсутствия на спорном участке каких-либо строений.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что суды при рассмотрении спора вышли за пределы заявленных истцом требований. Судебные инстанции не учли, что на момент его заключения действовал согласованный проект освоения лесов. Кроме того, по условиям спорного договора лесной участок предоставлен в аренду предпринимателю для осуществления рекреационной деятельности, что не противоречит режиму охраны памятника природы. Выводы судов не соответствуют пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 19.02.2015 N 138 "Об утверждении Правил создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон".

В судебном заседании представитель предпринимателя на удовлетворении жалобы настаивал. Представитель министерства полагал, что выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, министерство (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 19.10.2018 N 88/07-08-18 аренды лесного участка площадью 0,5 га с кадастровым номером 23:40:0508000:137, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 71А, часть выдела 41, (т. 1, л. д. 5 - 27). Вид разрешенного использования участка - осуществление рекреационной деятельности (пункт 1.2), срок действия договора составляет 49 лет (пункт 6.1).

В пункте 3.4 договора закреплена обязанность арендатора в течение шести месяцев со дня подписания договора в установленном порядке разработать и передать арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В рамках досудебного урегулирования спора министерство в адрес предпринимателя направило претензионное письмо от 18.07.2019 N 202-06.1-4 21694/19 с требованием разработать проект освоения лесов на переданный в аренду участок, а также снести незаконно возведенные строения (т. 1, л. д. 31, 32). Письмом от 25.07.2019 N 202-06.1-22404/19 министерство предложило предпринимателю расторгнуть договор аренды лесного участка. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 Гражданского кодекса устанавливает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования министерства о понуждении предпринимателя возвратить лесной участок с кадастровым номером 23:40:0508000:137, исходили из квалификации заключенного сторонами договора аренды лесного участка от 19.10.2018 N 88/07-08-18 в качестве недействительной (ничтожной) сделки. Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения иска о расторжении договора, но служит основанием для возложения на ответчика обязанности возвратить лесной участок министерству в порядке примененной судом реституции (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса). В качестве основания для вывода о недействительности (ничтожности) договора от 19.10.2018 суды указали на нарушение при его заключении режима особой охраны памятника природы, согласно которому осуществление хозяйственной деятельности на данном лесном участке запрещено.

В то же время судебные инстанции не учли следующее.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

Постановлением от 28.04.2018 N 222 установлен режим особой охраны территории памятников природы регионального значения, в том числе памятника природы "Роща сосны пицундской", в границы которого входит предоставленный ответчику лесной участок. В соответствии с пунктом 2 режима особой охраны памятников природы регионального значения на всей их территории запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта и естественного состояния свойств и качеств природных компонентов, имеющих важное значение для реализации целевых функций памятника природы, также запрещено размещение временных (некапитальных) объектов, осуществление всех видов хозяйственной или иной деятельности, способных оказать воздействие на объекты животного мира и среду их обитания, проезд и стоянка всех видов транспортных средств за пределами дорог общего пользования, проведение массовых спортивных, зрелищных мероприятий, запрещены все виды работ, связанные с нарушением почвенно-растительного покрова.

Спорный лесной участок предоставлен в аренду для осуществления рекреационной деятельности (пункты 1.2, 1.3 договора). Осуществление данного вида деятельности соответствует пункту 2.1.16 режима особой охраны памятника природы "Роща сосны пицундской", допускающему прокладку и обустройство туристических троп, и реализуется в порядке, установленном пунктом 2.1.8 режима. При этом в силу подпунктов "ж" и "з" пункта 3.4 договора арендатор обязан соблюдать установленные режимы особо охраняемых природных территорий, особо защитных участков лесов, расположенных в границах арендованного лесного участка, сохранять виды растений и животных, занесенных в Красные книги Российской Федерации и Краснодарского края, а также места их обитания; сохранять на лесном участке природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира и водные объекты.

С учетом изложенного квалификация договора аренды лесного участка в качестве недействительной ничтожной сделки является ошибочной.

Не соответствуют правовому режиму охраны памятника природы (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.15, 2.1.17) отдельные условия названной сделки, в частности, подпункт "в" пункта 3.3, устанавливающий право арендатора осуществлять на лесном участке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Данное условие договора аренды от 19.10.2018 N 88/07-08-18 является недействительным (ничтожным). На противоречие действующему законодательству иных условий договора аренды истец не указал (т. 2, л. д. 30).

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Анализ иных положений спорного договора аренды позволяет заключить, что названная сделка была бы заключена и исполнена без включения в нее недействительной части.

Несмотря на ошибочную квалификацию договора аренды от 19.10.2018 в качестве недействительной (ничтожной) сделки основания для расторжения договора аренды по заявленным министерством основаниям отсутствуют.

Согласно частям 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом; к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), если иное не установлено Лесным кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и Лесным кодексом (часть 1 статьи 74.1 Лесного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

В силу подпункта "г" пункта 3.4 договора аренды от 19.10.2018 арендатор принял на себя обязательства в течение шести месяцев со дня его заключения разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В целях исполнения названной обязанности арендатор предоставлял арендодателю проект освоения лесов (т. 1, л. д. 85 - 87, 158 - 166, 224), принимал меры к устранению выявленных в нем недостатков (т. 1, л. д. 146 - 152). Названные обстоятельства стороны не оспаривают. Сам по себе факт получения отрицательных заключений по проекту не свидетельствует о допущенном арендатором существенном нарушении условий договора аренды, что следует из содержания подпункта "г" пункта 3.4.

Суды также установили, что в границах лесного участка с кадастровым номером 23:40:0508000:137 отсутствует какие-либо строения (т. 1, л. д. 212 - 222, 225, 226). Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований о расторжении договора аренды по названному основанию, а также о демонтаже строения, отсутствующего в границах спорного участка.

Поскольку условия для квалификации всего договора аренды от 19.10.2018 N 88/07-08-18 в качестве недействительной (ничтожной) сделки, а также для его расторжения в судебном порядке по требованию арендодателя отсутствуют, суды пришли к ошибочному выводу о наличии у ответчика обязанности возвратить лесной участок министерству.

Владение лесным участком арендатор осуществляет на основании действующего договора аренды, поэтому в удовлетворении требования министерства о возврате лесного участка с кадастровым номером 23:40:0508000:137, номер учетной записи в лесном реестре 23-05-01-08-00190, площадью 0,5 га, местоположение: Краснодарский край, муниципальное образование город-курорт Геленджик, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 71А, часть выдела 41, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, следовало отказать.

Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению. Основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", иная правовая квалификация существующих правоотношений не является переоценкой доказательств, поскольку представляет собой применение норм права к уже имеющимся в деле доказательствам.

Все необходимые фактические обстоятельства по делу установлены, поэтому суд округа полагает возможным отменить решение и постановление в части удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности возвратить министерству спорный лесной участок как принятые при неправильном применении норм материального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, в отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска министерства о возврате лесного участка с кадастровым номером 23:40:0508000:137.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований министерства к предпринимателю о расторжении договора от 19.10.2018 N 88/07-08-18 аренды лесного участка и демонтаже сооружения являются правильными. Поскольку по результатам кассационного рассмотрения жалобы предпринимателя в удовлетворении иска отказано в полном объеме, основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины по исковому заявлению в размере 6 тыс. рублей отсутствуют (статья 110 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, названных в части 4 статьи 288 Кодекса, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А32-42929/2019 в части удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности вернуть истцу лесной участок с кадастровым номером 23:40:0508000:137 отменить.

В отмененной части в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова