Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2020 г. N Ф08-5076/20 по делу N А32-55871/2019

г. Краснодар

13 июля 2020 г.

Дело N А32-55871/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (ИНН 2310010637, ОГРН 1022301627842) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 по делу N А32-55871/2019, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - комиссия) от 05.11.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2020, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях предприятия состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение сроков и процедуры привлечения предприятия к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось предприятие с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованным сетям водоснабжения состоит из двух составляющих - тарифа за нагрузку и тарифа за протяженность. Первоначально комиссия установила тариф лишь в части ставки тарифа на подключение, без установления ставки на протяженность. Ставка на протяженность утверждена приказом от 23.10.2019 N 64/2019-ВК. Таким образом, на момент обращения Громова Е.А. тариф на подключение утвержден, в связи с чем предприятие не имело права отказать Громову Е.А. в заключении договора на подключение. Суды не оценили довод предприятия о возможности Громова Е.А. самостоятельно осуществить строительство водопроводных сетей. Работы по присоединению (врезке) водопровода или канализации заказчиков в существующую централизованную сеть, проектирование и прием сетей в эксплуатацию не являются составной частью мероприятий в рамках утвержденной ставки за нагрузку, а относятся к самостоятельным техническим мероприятиям заказчика. Согласно договору на подключение от 22.04.2019 плата за работы по присоединению не включена в состав платы за подключение. Следовательно, дополнительные расходы Громова Е.А., связанные с подключением, не входят в расходы, заложенные в ставку за протяженность, возмещаются Громовым Е.А. как заявителем самостоятельно, за свой счет в целях присоединения к централизованной системе.

В отзыве на кассационную жалобу комиссия просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении обращения Громова Е.А. с жалобой в комиссию последняя установила, что в целях осуществления подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к сетям централизованной системы холодного водоснабжения на территории Таманского сельского поселения Темрюкского района предприятие 22.04.2019 предоставило Громову Е.А. договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения с приложением условий подключения, перечня мероприятий по подключению, размером платы за подключение по утвержденным тарифам, а также договор оказания услуг 44 и платежные документы; при этом подключаемая нагрузка рассчитана ресурсоснабжающей организацией в размере 0,72 м /сут.

В соответствии с приказом комиссии от 26.12.2018 350/2018-вк Об установлении тарифов па подключение (технологическое присоединение) к централизованным сетям холодного водоснабжения ГУП КК Кубаньводкомплекс установлен тариф на подключение - ставка за подключаемую нагрузку в размере 54 168 рублей 63 копеек /м /сут. Соответственно, размер платы за подключение составляет: 54 168 рублей 63 копейки /м /сут. * 0,72 м /сут.= 39 001 рубль 41 копейка + НДС (20%) = 46 801 рубль 69 копеек.

Комиссия установила, что согласно квитанциям и договору оказания услуг от 22.04.2019 N 44 предприятие предъявило Громову Е.А. к оплате квитанции на дополнительные услуги (выполнение проектных работ наружных инженерных сетей на сумму 4 413 рублей 90 копеек, прием сетей в эксплуатацию с выездом па объект на сумму 3 045 рублей 90 копеек, услуги бригады РЭУ по отключению и присоединению к инженерным сетям на сумму 6 292 рублей 92 копеек), которые являются составной частью ставки тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя (Громова Е.А.) до точки подключения (водопроводных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения (ставка за протяженность сети).

Комиссия исходила из того, что тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения в части ставки за протяженность сети на момент заключения договора от 22.04.2019 N 42 о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и договора оказания услуг от 22.04.2019 N 44 для предприятия не установлены.

По данному факту комиссия составила протокол от 23.09.2019 и вынесла постановление от 05.11.2019 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие обжаловало постановление комиссии в арбитражный суд.

Определением суда от 02.12.2019 заявление предприятия принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно пункту 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83) подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 17 Правил N 83 предусмотрено, что плата за подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, определяется в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В целях реализации положений Закона N 416-ФЗ в части регулирования деятельности и тарифов в сфере водоснабжения принято постановление Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", которым утверждены в т. ч. Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов).

В соответствии со статьей 31 Закона N 416-ФЗ холодное водоснабжение в т. ч. подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения относятся к регулируемым видам деятельности, тарифы на холодную воду в т. ч. тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения подлежат обязательному регулированию.

Согласно пункту 83 Основ ценообразования тариф па подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения (водопроводных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения (ставка за протяженность сети). Размер ставки за протяженность сети дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, в т. ч. в соответствии с типом прокладки сетей, и рассчитывается исходя из необходимости компенсации регулируемой организации следующих видов расходов: расходы па прокладку (перекладку) сетей водоснабжения в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей; налог на прибыль.

Порядок расчета ставок тарифа за подключение (технологическое присоединение) определен разделом X "Расчет платы за подключение (технологическое присоединение)" Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 N 1746-э (далее - Методические указания N 1746-э).

По решению органа регулирования тарифов ставки тарифов могут устанавливаться дифференцированно в зависимости от условий прокладки сетей. Диапазон диаметров водопроводных сетей, а также условия прокладки сетей определяются в соответствии с укрупненными сметными нормативами для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства (абзац 9 пункта 116 Методических указаний N 1746-э).

Согласно пункту 14 статьи 18 Закона N 416-ФЗ взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается.

Суды установили, что Громову Е.А. размер платы за подключение определен путем произведения действующего на дату заключения договора тарифа на подключение в размере 54 168 рублей 63 копеек /м /сут. (без НДС) и подключаемой нагрузки в точке подключения в размере 0,72 м /сут., а именно: 54 168 рублей 63 копейки /м /сут. * 0,72 м/сут. = 39 001 рубль 41 копейка + НДС (20%) = 46 801 рубль 69 копеек.

На основании пункта 118 Методических указаний N 1746-э ставка тарифа за протяженность водопроводной или канализационной сети устанавливается исходя из расходов регулируемой организации в централизованной системе водоснабжения и водоотведения на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения и объектов на них в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей и объектов на них, включая расходы на проектирование, с учетом уплаты налога па прибыль.

Суды указали, что согласно квитанциям и договору оказания услуг от 22.04.2019 N 44 предприятие предъявило Громову Е.А. как заказчику к оплате квитанции на дополнительные услуги (выполнение проектных работ наружных инженерных сетей на сумму 4 413 рублей 90 копеек, прием сетей в эксплуатацию с выездом на объект на сумму 3 045 рублей 90 копеек, услуги бригады РЭУ по отключению и присоединению к инженерным сетям на сумму 6 292 рублей 92 копеек), которые являются составной частью ставки тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя (Громова Е.А.) до точки подключения (водопроводных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения (ставка за протяженность сети).

Вместе с тем, тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения в части ставки за протяженность сети на момент заключения договора от 22.04.2019 N 42 о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и договора оказания услуг от 22.04.2019 N 44 для предприятия не установлены.

Кроме того, суды правильно исходили из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности возложения на правообладателя земельного участка обязательств по созданию сетей водоснабжения за пределами границ принадлежащего ему земельного участка; необходимые мероприятия реализуются организацией водопроводно-канализационного хозяйства за счет платы за подключение (техническое присоединение), определяемой в установленном порядке.

Вместе с тем, на основании пункта 101 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае отсутствия на дату обращения заявителя утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение (технологическое присоединение), но при включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу организации водопроводно- канализационного хозяйства, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов.

Суды сделали верный вывод о том, что размер платы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения для Громова Е.А. (заявителя) должен быть рассчитан на основании ставки тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставки тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя (Громова Е.А.) до точки подключения (водопроводных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения (ставка за протяженность сети).

Доказательства оспаривания предприятием ранее утвержденного тарифа не представлены.

Кроме того, согласно поданной в комиссию жалобе Громова Е.А. от 20.08.2019 заявитель не согласен с явно навязанными дополнительными услугами на технологическое присоединение, просит комиссию подтвердить факт согласования утвержденных тарифов на подключение (технологическое присоединение).

Довод кассационной жалобы о том, что ставка на протяженность утверждена приказом от 23.10.2019 N 64/2019-ВК, в связи с чем предприятие не имело права отказывать Громову Е.А. в заключении договора на подключение, подлежит отклонению, поскольку на дату обращения Громова Е.А. в предприятие ставка на протяженность не была утверждена.

При таких обстоятельствах суды мотивированно признали доказанным совершение предприятием вмененного ему правонарушения, квалифицировав его действия как подключение к централизованным сетям водоснабжения без утвержденных тарифов на подключение.

Вывод судов о соблюдении комиссией процедуры привлечения предприятия к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса не истек.

При таких обстоятельствах суды сделали основанный на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам вывод о том, что комиссия правомерно привлекла предприятие к ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды обсудили вопрос о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и не усмотрели основания для квалификации совершенного предприятием правонарушения в качестве малозначительного.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы предприятия не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов предприятия.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, основания для удовлетворения кассационной жалобы предприятия отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 по делу N А32-55871/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Н. Драбо