Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2650-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоуса Демида Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А. Белоуса к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 18 ноября 2022 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы гражданина Д.А. Белоуса об оспаривании вынесенного в его отношении приговора областного суда и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. При этом отмечено, что доводы заявителя о фальсификации материалов уголовного дела проверялись судьями и не нашли своего подтверждения; доказательства, на основании которых установлены фактические обстоятельства совершения преступлений, оценены в соответствии с правилами статьи 88 УПК Российской Федерации.

Д.А. Белоус просит признать не соответствующими статьям 24 (часть 2), 48 и 50 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статьи 51 "Обязательное участие защитника", 52 "Отказ от защитника", 75 "Недопустимые доказательства", 171 "Порядок привлечения в качестве обвиняемого" и 172 "Порядок предъявления обвинения" УПК Российской Федерации.

Согласно позиции заявителя, оспариваемые нормы позволяют следователю искажать и произвольно изменять материалы уголовного дела, навязывать обвиняемому защитника, от которого он отказался, несвоевременно уведомлять о проведении процессуальных действий, нарушать уголовно-процессуальный закон при собирании доказательств, а суду - не проверять допустимость доказательств, положенных в основу обвинения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные в обоснование неконституционности оспариваемых Д.А. Белоусом законоположений, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает с их предположительно неправильным применением, неприменением либо нарушением в конкретном деле, тем самым, по существу, предлагая Конституционному Суду Российской Федерации оценить не их содержание, а правомерность правоприменительных решений по конкретному делу с учетом его обстоятельств. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоуса Демида Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин