Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2020 г. N Ф08-4608/20 по делу N А32-50445/2019

г. Краснодар

15 июля 2020 г.

Дело N А32-50445/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Краснодаргоргаз" - Цыкало Е.Г. (доверенность от 25.12.2019), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Москаленко Г.В. (доверенность от 18.05.2020), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Дробязко Максима Вячеславовича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А32-50445/2019, установил следующее.

АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 17.09.2019 N 023/04/9.21-1533/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Дробязко М.В.

Решением суда от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о законности оспариваемого постановления управления.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на малозначительность допущенного правонарушения и тяжелое финансовое положение общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель управления просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение Дробязко М.В. (вх. от 05.08.2019 N 8716), позднее письмом от 07.08.2019 N 1р-2019/176204 прокуратура Западного административного округа г. Краснодара продублировала обращение Дробязко М.В. (вх. от 15.08.2019 N 9156) на действия общества.

Суды установили, что между обществом и Дробязко М.В. заключен договор от 31.07.2019 N 113043-Т.П.(с) о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Почтовая, 250 (далее - объект). Договором предусмотрено приложение N 1 - технические условия. Однако после подписания указанного договора общество не выдало заявителю технические условия.

Общество, учитывая дату регистрации заявки (01.07.2019), должно было в срок до 22.07.2019, то есть в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направить подписанный со своей стороны проект договора о подключении, а также ТУ, являющиеся неотъемлемым приложением к договору о подключении.

Из документов, представленных обществом, установлено, что Дробязко М.В. 17.09.2019 получил проект договора N 113043-Т.П.(с) о подключении объекта к сети газораспределения и оригинал ТУ, о чем представлена соответствующая расписка о получении документов. Таким образом, управлением сделан вывод о том, что обществом не соблюден порядок рассмотрения заявки, предусмотренный пунктом 74 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила подключения).

В адрес общества посредством почтовой связи направлено уведомление от 06.08.2019 N 19340/6 о составлении протокола об административном правонарушении, в котором указано, что 05.09.2019 в 12 часов 50 минут законному представителю общества необходимо явиться в управление для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания и получения протокола об административном правонарушении, которое получено обществом 26.08.2019 согласно почтовому идентификатору.

5 сентября 2019 года в отсутствие надлежаще уведомленного представителя общества, Дробязко М.В. должностным лицом управления составлен протокол по делу N 023/04/9.21-1533/2019 об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-1533/2019 на 17.09.2019 в 10 часов 30 минут. Протокол от 05.09.2019 по делу N 023/04/9.21-1533/2019 и определение от 05.09.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела N 023/04/9.21- 1533/2019 получены обществом 16.09.2019 согласно почтовому идентификатору.

17 сентября 2019 года заместитель руководителя управления Войченко Е.Г. по результатам рассмотрения материалов дела N 023/04/9.21-1533/2019, в отсутствие надлежаще уведомленного представителя общества, потерпевшего Дробязко М.В., вынесено постановление о наложении на общество штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 9.21 КоАП, Правилами подключения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о том, что материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено совершение обществом правонарушения, которое правильно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП с учетом повторного совершения однородного правонарушения в течение одного года.

Суды установили, что общество, учитывая дату регистрации заявки (01.07.2019), должно было в срок до 22.07.2019, то есть в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направить подписанный со своей стороны проект договора о подключении, а также Технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору о подключении.

Из документов, представленных обществом, суды установили, что Дробязко М.В. 17.09.2019 получил проект договора N 113043-Т.П.(с) о подключении объекта к сети газораспределения и оригинал технических условий, о чем представлена соответствующая расписка о получении документов. Таким образом, обществом не соблюден порядок рассмотрения заявки, предусмотренный пунктом 74 Правил подключения.

Суды установили, что общество является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировки природного газа по трубопроводам.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что в действиях общества, выразившихся в ненаправлении в адрес Дробязко М.В. подписанного со своей стороны проекта договора о подключении от 31.07.2019 N 113043-Т.П.(с), а также технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, в срок, предусмотренный подпунктом "в" пункта 74 Правил подключения, содержится нарушение части 2 статьи 9.21 КоАП.

Время совершения правонарушения: 22.07.2019 - дата, в которую необходимо было направить заявителю договор о подключении, а также ТУ, являющиеся неотъемлемым приложением к договору о подключении от 31.07.2019 N 113043-Т.П.(с), по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела виновного совершения обществом правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП, учитывая повторность совершения однородного правонарушения. Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлены. Суды не установили оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности. Суд учел, что общество не признает наличие вины в допущенном правонарушении. Суды также не установили оснований для снижения назначенного обществу размера штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суды не выявили. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Исходя из изложенного вывод судов о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП является правильным.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения в порядке статьи 71 Кодекса, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Доводы, изложенные в жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования апелляционного суда и по существу направлены на переоценку доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А32-50445/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко