Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2648-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сазонова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Сазонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором суда гражданин А.С. Сазонов осужден за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и частью первой статьи 105 УК Российской Федерации, т.е. покушения на убийство, и ему с учетом ранее вынесенного в его же отношении приговора назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на 1 год.

Апелляционным определением указанный приговор уточнен в части конкретизации места отбывания наказания; при этом разъяснено, в частности, что, вопреки доводам стороны защиты, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с соблюдением принципа состязательности сторон; председательствующий предоставил сторонам защиты и обвинения равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств; все ходатайства, перечисленные в обращениях осужденного и его защитника, разрешены судом правильно с вынесением мотивированных постановлений, право заявителя на защиту не нарушалось; никаких объективных данных о наличии у председательствующего судьи предвзятости или заинтересованности в исходе уголовного дела не установлено; согласно протоколу судебного заседания А.С. Сазонов был удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон после неоднократного нарушения порядка в судебном заседании и объявления ему замечаний председательствующим с разъяснением последствий такого поведения. Также суд второй инстанции, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что заявитель явно злоупотреблял предоставленными ему законом правами, с учетом чего доводы жалоб о нарушении его права на защиту были признаны необоснованными.

Постановлениями судьи кассационного суда общей юрисдикции и судьи Верховного Суда Российской Федерации, с последним из которых согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, также отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб стороны защиты.

А.С. Сазонов просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21, 46 (части 1 и 2), 48 (часть 1), 49 (часть 1), 53, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 1 "Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства", часть вторую статьи 8.1 "Независимость судей", статью 9 "Уважение чести и достоинства личности", часть первую статьи 14 "Презумпция невиновности", часть третью статьи 15 "Состязательность сторон", часть первую статьи 243 "Председательствующий" и часть первую статьи 258 "Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании" УПК Российской Федерации.

По утверждению заявителя, данные нормы нарушают международно-правовые обязательства Российской Федерации и его права, поскольку не препятствуют содержанию подсудимого в ходе судебного заседания за металлическим заграждением (в защитной кабине, выполненной из металлической решетки), т.е. обращению, унижающему, с его слов, человеческое достоинство и гарантии справедливого судебного разбирательства, притом без вынесения мотивированного судебного акта об этом, а также поскольку препятствуют получению подсудимым компенсации за такое обращение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения статей 1, 8.1, 9, 14 и 15 УПК Российской Федерации, определяющие нормативное регулирование порядка уголовного судопроизводства и закрепляющие принципы независимости судей, уважения чести и достоинства личности, состязательности сторон и презумпцию невиновности, носят гарантийный характер, направлены на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного процесса, служат гарантией принятия правосудного решения по уголовному делу и не могут расцениваться в качестве нарушающих права граждан.

Статья же 243 УПК Российской Федерации, согласно части первой которой председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные этим Кодексом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а равно часть первая его статьи 258 - в соответствии с которой при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации лицо, участвующее в судебном заседании, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо отключается от видео-конференц-связи на все время судебного заседания или на его часть, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном статьями 117 и 118 этого Кодекса, - также направлены на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, не регламентируют условия и порядок участия подсудимого в судебном заседании, как не содержат они и предписаний относительно его размещения за металлическим заграждением.

Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают конституционные права А.С. Сазонова обозначенным им образом.

Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", из представленных материалов не следует, что А.С. Сазонов ставил перед судами, а суды специальным образом с учетом приведенных законоположений в установленной юрисдикционной процедуре разрешали вопросы об оценке обоснованности его содержания в ходе судебного разбирательства за металлическим заграждением, а также о возможности выплаты ему соответствующей компенсации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сазонова Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин