Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2612-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Булатниковой Татьяны Вадимовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетних детей статьями 182 и 184 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В. Булатниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.В. Булатникова, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, оспаривает конституционность статей 182 "Основания и порядок производства обыска" и 184 "Личный обыск" УПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, следователем в рамках уголовного дела на основании судебного решения был произведен обыск в жилище подозреваемого. При производстве обыска в квартире находились супруга подозреваемого - Т.В. Булатникова и их несовершеннолетние дети. Заявительница подала жалобу на действия следователя при производстве обыска, в которой указала на жестокое обращение и использование недозволительных методов в присутствии детей, а также просила признать незаконными действия следователя по изъятию у нее имущества.

Постановлением судьи районного суда, который проверил доводы Т.В. Булатниковой и признал их несостоятельными, жалоба оставлена без удовлетворения. С указанным решением согласился суд апелляционной и кассационной инстанций. Как отметил судья кассационного суда общей юрисдикции, доводы о применении к заявительнице физического насилия проверены и отвергнуты как не нашедшие объективного подтверждения; принудительное изъятие у нее сумки, которую она пыталась вынести из квартиры, обусловлено исключительно ее поведением; общение же следователя с ее несовершеннолетними детьми не является их допросом.

В этой связи заявительница просит проверить оспариваемые законоположения с учетом практики их применения на предмет соответствия статьям 2, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 21, 22 (часть 1), 23, 38 (часть 1), 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в части определения возможности:

принудительного изъятия предметов, документов или ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела, из тела человека, его одежды и ручной клади на стадии предварительного расследования без соответствующего постановления должностного лица органа предварительного расследования в рамках производства обыска в жилище;

производства обыска в жилище без последующей проверки его законности судом при изъятии предметов, документов или ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела, в принудительном порядке в отношении лица, не являющегося подозреваемым или обвиняемым;

производства обыска в жилище в присутствии несовершеннолетнего, не достигшего возраста шестнадцати лет, без участия психолога либо педагога;

производства должностными лицами опроса и их общение с несовершеннолетними, не достигшими возраста шестнадцати лет, без участия психолога либо педагога при производстве обыска в жилище;

производства личного обыска в рамках обыска в жилище без вынесения постановления должностным лицом и без последующей проверки его законности судом при изъятии предметов, документов или ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела, в принудительном порядке в отношении лица, не являющегося подозреваемым или обвиняемым, а также ввиду неопределенности и неясности понятия личного обыска, объектов его исследования, оснований и порядка начала и окончания, содержания, условий и пределов допустимости исследования тела человека.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность производства обыска в жилище, в статье 182 устанавливает, что основанием проведения такого следственного действия является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (часть первая); до начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела; если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск (часть пятая); при производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть; при этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества (часть шестая); следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц (часть седьмая); следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска (часть восьмая); при производстве обыска во всяком случае изымаются предметы и документы, изъятые из оборота (часть девятая); изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц (часть десятая); при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи; вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск (часть одиннадцатая); в протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно; все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости (часть тринадцатая); если в ходе обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы или ценности, то об этом в протоколе делается соответствующая запись и указываются принятые меры (часть четырнадцатая).

Согласно же статье 184 УПК Российской Федерации личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела (часть вторая); личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в этом следственном действии (часть третья). Данная статья прямо предусматривает полномочие органа предварительного расследования при соблюдении указанных условий подвергнуть личному обыску любое лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск.

При этом при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (часть четвертая статьи 164 УПК Российской Федерации). Не допускается и применение насилия в отношении представителей власти, как и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей (статьи 296 и 318 УК Российской Федерации, статья 19.3 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемые заявительницей законоположения не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права и конституционные права ее несовершеннолетних детей, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Булатниковой Татьяны Вадимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин