Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2020 г. N Ф08-5441/20 по делу N А32-53412/2019

г. Краснодар

15 июля 2020 г.

Дело N А32-53412/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Краснодаргоргаз" - Гришиной В.С. (доверенность от 06.02.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Москаленко Г.В. (доверенность от 18.05.2020), в отсутствие Мотляха Константина Геннадьевича, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 января 2020 года (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 14 марта 2020 года (судьи Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-53412/2019, установил следующее.

АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2051/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мотлях К.Г.

Решением суда от 15 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14 марта 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, общество не нарушило порядок рассмотрения заявки, предусмотренный пунктом 74 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314). Общество представило в антимонопольный орган письмо Мотляха К.Г. от 14.09.2019 об отсутствии претензий.

Отзыв на кассационную жалобу антимонопольным органом не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель управления просил отказать в удовлетворении жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Мотлях К.Г. 18.07.2019 направил в адрес общества заявку на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения.

Учитывая дату регистрации заявки Мотляха К.Г. (18.07.2019) общество должно было в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), то есть в срок до 08.08.2019, направить Мотляху К.Г. подписанный со своей стороны проект договора о подключении и технические условия.

Представитель Мотляха К.Г. - Васильев С.Г. на основании доверенности 23АА9322882 от 09.07.2019 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия общества, связанные с нарушением порядка рассмотрения заявки на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения.

По результатам рассмотрения антимонопольный орган установил в действиях общества, выразившихся в ненаправлении в адрес Мотляха К.Г. подписанного со своей стороны проекта договора о подключении в 2-х экземплярах и технических условий любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, вручение на руки), в установленный пунктом 74 Правил N 1314 срок, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Антимонопольный орган 19.09.2019 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении N 023/04/9.21-2051/2019 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольный орган 28.10.2019 принял постановление о наложении на общество 600 тыс. рублей административного штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2051/2019.

Считая постановление незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались статьей 9.21 КоАП РФ и Правилами N 1314.

Суды установили обоснованность выводов антимонопольного органа о несоблюдении обществом порядка рассмотрения заявки, предусмотренного пунктом 74 Правил N 1314; отсутствие доказательств, подтверждающих направление договора о подключении от 17.09.2019 N 113489-Т.П.(т) и технических условий от 06.08.2019 N 11.1/3511 в адрес Мотляха К.Г. в срок, установленный пунктом 74 Правил N 1314.

Установив, что общество ранее подвергнуто административному наказанию по статье 9.21 КоАП РФ, учитывая, что общество допустило непредоставление заявителю проекта договора и технических условий в срок, установленный подпунктом "в" пункта 74 Правил N 1314, суды пришли к выводу о верной квалификации рассматриваемого правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суды не установили в деяниях общества обстоятельства, исключающие наличие состава административного правонарушения.

Между тем, суды не учли следующего.

Порядок рассмотрения заявки на заключение договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения регламентируется Правилами N 1314.

Согласно пункту 62 Правил N 1314 договор о подключении является публичным, заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 2 экземплярах (по одному для каждой из сторон).

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом. Заявитель вправе представить указанную заявку исполнителю лично или через уполномоченного представителя, а исполнитель обязан принять такую заявку.

Согласно пункту 73 (1) Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) рассматривает указанную заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 указанных Правил.

В случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении (технологическом присоединении) и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 65 - 71 Правил N 1314, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение указанной заявки до получения недостающих документов и сведений.

Согласно пункту 74 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 данных Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, вручение на руки).

Учитывая дату регистрации заявки (18.07.2019) общество должно в срок до 08.08.2019 направить Мотляху К.Г. подписанный со своей стороны проект договора о подключении и технические условия.

Согласно акту доставки корреспонденции от 07.08.2019, технические условия и проект договора (исх. от 06.08.2019 N 11.1/3511) положены в почтовый ящик по адресу: ст. Новотитаровская, пер. Кутузова, 1 (т. 1 л. д. 14). Акт доставки корреспонденции от 07.08.2019 содержит оттиск печати общества и подписи специалиста Сизоненко В.А. и заведующей канцелярии - Могилатовой Е.Б.

В материалы дела также представлен приказ от 09.04.2019 N 00000225 о переводе Сизоненко В.А. в структурное подразделение - абонентский отдел, должность - специалист по претензионной работе (т. 1 л. д. 139); должностная инструкция специалиста по претензионной работе абонентского отдела общества (т. 1 л. д. 140-141).

Должностная инструкция специалиста по претензионной работе абонентского отдела общества, с которой Сизоненко В.А. ознакомлен под роспись, о чем свидетельствует соответствующая отметка, содержит указание на обязанность специалиста по осуществлению направления клиентам уведомлений о задолженности, ответов на обращения, договоров и технических условий любым доступным способом (пункт 2.6 должностной инструкции).

В рассматриваемом случае, адрес: ст. Новотитаровская, пер. Кутузова, 1 указан Мотляхом К.Г. в заявке от 18.07.2019 N 113489 в качестве адреса для писем (т. 1, л. д. 89).

Доставка указанной корреспонденции в адрес Мотляха К.Г. произведена лицом, в должностные обязанности которого входит доставка корреспонденции общества.

Антимонопольный орган не представили доказательств, свидетельствующих о недействительности: приказа от 09.04.2019 N 00000225, должностной инструкции специалиста, акта доставки корреспонденции от 07.08.2019. Антимонопольный орган не указал основания, по которым не принял в качестве доказательства доставки проекта договора представленный обществом акт.

При изложенных обстоятельствах, антимонопольный орган не доказал, что заявка гражданина Мотляха К.Г. от 18.07.2019 обществом не рассмотрена и проект договора на подключение (технологическое присоединение) не доставлены 07.08.2019 по указанному гражданином адресу. Таким образом, вывод судов о нарушении обществом положений Правил N 1314 и наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ не соответствует материалам дела.

Кроме того, из материалов дела видно, что доверенность, выданная Мотляхом К.Г. гражданину Васильеву С.Г., дает право на представление интересов при осуществлении действий по всем вопросам, связанным с согласованием проекта и газификацией объекта недвижимости, но не в делах о привлечении к административной ответственности (т.1, л.д. 120). В материалы дела не представлена доверенность, выданная в соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ, для представления Васильевым С.Г. интересов Мотляха К.Г. в деле об административном правонарушении в отношении общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", права, принадлежащие физическим лицам, могут осуществляться через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом.

Антимонопольный орган привлек гражданина Мотляха К.Г. в качестве потерпевшего, но при этом не уведомил его надлежащим образом в ходе производства административного дела N 023/04/9.21-2051/2019, не ознакомил с материалами дела о привлечении общества к административной ответственности, Мотлях К.Г. не давал пояснения. То есть антимонопольным органом по отношению к Мотляху К.Г. не соблюдены требования, предусмотренные статьями 25.2, 28.7 КоАП РФ.

Довод представителя антимонопольного органа в ходе судебного заседания о том, что в деле о привлечении общества к административной ответственности рассматривается вопрос о газификации объекта недвижимости имущества гражданина Мотляха К.Г. и поэтому представитель Васильев С.Г. вправе подавать заявления, давать пояснения и быть представителем по доверенности N 23АА9322882, подлежит отклонению, так как не соответствует нормам права и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 22 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" применительно к данному арбитражному делу антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Полномочия по доверенности N 23АА9322882 на представление интересов при осуществлении действий "по всем вопросам, связанным с согласованием проекта и газификацией объекта недвижимости" не являются полномочием на представление интересов по выявлению нарушений антимонопольного законодательства, принятию мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за такие нарушения.

Учитывая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, и антимонопольным органом нарушена процедура рассмотрения материалов административного дела, то у судов отсутствовали основания для отказа обществу в удовлетворении требований.

Поскольку при рассмотрении дела судами установлены все обстоятельства по делу, но имеет место неправильное применение норм права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение и постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 января 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2020 года по делу N А32-53412/2019 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 28.10.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2051/2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова