Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2020 г. N Ф08-4481/20 по делу N А53-31382/2019

г. Краснодар

15 июля 2020 г.

Дело N А53-31382/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителя истца - государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ИНН 7717151380, ОГРН 1097799013652) - Раковского Р.В. (доверенность от 30.08.2019), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Федотовой Ольги Николаевны (ИНН 616500012022, ОГРНИП 305616504200108), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федотовой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А53-31382/2019, установил следующее.

Российская Федерация в лице государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - компания) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Федотовой Ольге Николаевне (далее - предприниматель) об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600015:6886 площадью 482 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600015:5889, с предоставлением возмещения в размере 12 070 рублей.

Решением от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2020, у предпринимателя для государственных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600015:6886 общей площадью 482 кв. м. с предоставлением возмещения в размере 12 070 рублей, в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины. Суды установили, что порядок изъятия спорного земельного участка соблюден компанией путем направления заказного письма от 20.07.2018 N 2242-РФ о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, письма от 04.04.2019 N 1494-РФ с проектом соглашения об изъятии указанного земельного участка и отчетом об оценке от 26.02.2019 N 22/2019. Довод ответчика о том, что для соблюдения претензионного порядка истцу необходимо обосновать выбор земельных участков для реконструкции автомобильной дороги актом выбора, а также уведомить о предстоящем изъятии не позднее чем за год до выкупа участка, отклонен. Поскольку предприниматель не направил в течение 90 дней подписанное соглашение или его проект с указанием своих условий, компания обратилась в суд, в результате чего в порядке пункта 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) суды удовлетворили заявленные требования. Поскольку при рассмотрении спора ответчик отверг возможность проведения экспертного исследования для определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, суды исходили из доказательств, имеющихся в деле, не установив оснований для иной выплаты.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 02.12.2019 и постановление апелляционного суда от 19.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что его представителя лишили возможности озвучить позицию ответчика по доводам апелляционной жалобы в судебном заседании 12.02.2020, которое началось с большим опозданием. Для своевременного проведения подготовительных мероприятий для заключения в последующем соглашения об изъятии земельного участка на основании запроса компании от 05.07.2018 N 1678-РФ предприниматель представил документы и предложения по стоимости земельного участка с обоснованием рыночной стоимости в адрес истца (письмо от 12.12.2018 исх. N 107). В нарушение действующего законодательства компания не отреагировала на условия ответчика, не провела переговоры. Распоряжение об утверждении документации по планировке территории от 25.03.2015 N 528-р является лишь исходными данными для проектирования строительства автомобильной дороги (установление границ полосы отвода автомобильной дороги федерального значения), прохождения государственной экспертизы и утверждения акта выбора земельного участка. В отсутствие акта выбора земельного участка истец не доказал наличие оснований для изъятия спорного участка. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято до 01.04.2015, что означает необходимость применения законодательства, действовавшего до принятия переходных положений (до 01.04.2015). Фактически предполагается новое строительство автомобильной дороги (не реконструкция), поскольку на изымаемом земельном участке трасса М-4 никогда не располагалась. Суды не проверили правомерность произведенного перераспределения земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600015:5889, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, не исследовали заключение эксперта СРО Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков", представленное ответчиком, что привело к уменьшению размера возмещения, связанного с изъятием имущества для государственных нужд.

В судебном заседании представитель компании просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Предприниматель явку процессуального представителя в суд округа не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, компания в соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации от 13.01.2010 N 5 в порядке, предусмотренном Приказом Минтранса Российской Федерации от 06.07.2012 N 199, инициировала обращение в Федеральное дорожное агентство в целях подготовки документации по планировке территории по объекту "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в Ростовской области".

Документация по планировке территории разработана и утверждена распоряжением Федерального дорожного агентства от 25.03.2015 N 528-р.

В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 16.07.2018 N 2620-р для обеспечения реконструкции объекта подлежат изъятию для нужд Российской Федерации часть площадью 482 кв. м из земельного участка с кадастровым номером: 61:02:0600015:5889, расположенного по адресу: Ростовская область, район Аксайский, в границах плана ТОО КСП "Пригородное" поле N 7, общей площадью 37 600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (пункт 12 приложения). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственник земельного участка - Федотова О.Н. (от 20.03.2019 N 99/2019/251723110). В ходе проведения кадастровых работ по образованию из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600015:5889 общей площадью 37 600 кв. м образован земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600015:6886 площадью 482 кв. м. Характеристики участка соответствуют выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Вновь образованный земельный участок подлежит изъятию для государственных нужд.

Компания осуществляет реализацию проекта "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 1024 - км 1091 в Ростовской области" на основании Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 145-ФЗ). В силу пункта 1 статьи 30 Закона N 145-ФЗ Государственная компания осуществляет правомочия собственника в отношении автомобильной дороги М-4 "Дон".

Письмом от 09.08.2018 N 2831-РФ компания предложила ответчику представить документы, требуемые для реализации процедуры изъятия недвижимости.

В соответствии с изложенными требованиями законодательства компания письмом от 01.08.2018 N 2601-РФ уведомила предпринимателя о принятом решении уполномоченного органа, направив копию распоряжения Федерального дорожного агентства от 24.07.2018 N 2856-р заказным письмом с проектом соглашения об изъятии земельного участка с отчетом об оценке от 26.02.2019 (получено адресатом 17.04.2019).

В адрес компании подписанного со стороны предпринимателя соглашения об изъятии недвижимости, а равно и разногласий по нему не поступило.

Результаты оценки стоимости возмещения содержатся в отчете ООО НПП "Компьютерные технологии" от 26.02.2019 N 22/2019 "Об оценке рыночной стоимости размера возмещения при изъятии земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600015:6886, площадь 482 кв. м, адрес: Ростовская область, Аксайский район для нужд Российской Федерации в целях размещения, строительства, реконструкции, комплексного обустройства автомобильной дороги федерального значения" (т. 1, л. д. 75 - 180). Размер возмещения составляет 12 070 рублей, из них: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 61:02:0600015:6886 составляет 12 070 рублей, рыночная стоимость убытков, причиняемых правообладателю изъятием земельного участка, составляет 0 рублей. Срок для принудительного изъятия наступил 17.07.2019 (с 17.04.2019 по 16.07.2019 - 90 дней).

Поскольку соглашение сторонами не достигнуто, компания обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством объектов федерального значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов (автомобильные дороги федерального значения, объекты федерального транспорта и т.д.).

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Согласно статье 282 Гражданского кодекса, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Пункт 5 статьи 56.8 Земельного кодекса устанавливает, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения. Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

В силу статьи 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса).

В случае если ходатайство не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В ходе рассмотрения спора ответчик отверг возможность проведения экспертного исследования для установления размера возмещения за изымаемый земельный участок, поэтому суды исходили из доказательств, которые имеются в деле, определив выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600015:6886 общей площадью 482 кв. м на основании отчета ООО НПП "Компьютерные технологии" от 26.02.2019 N 22/2019 в размере 12 070 рублей.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и были предметом изучения суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 13.04.2020 N 70).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А53-31382/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев