Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2020 г. N Ф08-3989/20 по делу N А32-33759/2019

г. Краснодар

15 июля 2020 г.

Дело N А32-33759/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор" (ОГРН 1022301430249) - Цымбала Д.Д. (доверенность от 11.03.2020), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дорожные ресурсы" (ОГРН 1082311005886), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А32-33759/2019, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Краснодаравтодор" (далее - учреждение, ГКУ КК "Краснодаравтодор") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожные ресурсы" (далее - общество, ООО "Дорожные ресурсы"), в котором просило:

- расторгнуть государственный контракт на оказание услуг по хранению имущества от 21.12.2017 N 164-КАД, заключенный между учреждением и обществом,

- взыскать с общества в пользу учреждения сумму государственной пошлины в размере 6 тыс. рублей, уплаченной при подаче иска.

Решением от 01.11.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебное решение мотивировано следующим. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок для закупки и пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) 21.12.2017 заключен государственный контракт N 164-КАД на оказание услуг по хранению имущества (далее - контракт, контракт от 21.12.2017). В соответствии с пунктом 3.1 контракта оказание услуг по нему осуществляется в срок с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно. Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 08.08.2018 N 1737 "О прекращении права оперативного управления государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор" на государственное имущество Краснодарского края и закреплении его на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Краснодарского края "Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление", имущество передано по акту приема-передачи объектов нефинансовых активов от 20.09.2018 на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - предприятие). Истец письмом от 19.09.2018 уведомил ответчика о намерении расторгнуть контракт и направил ему для подписания акт возврата имущества, который ответчик оставил без внимания. Письмом от 17.05.2019 истец направил соглашение о расторжении контракта, а также повторно акт возврата, от подписания которых ответчик уклонился. Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством предусмотрено условиями пункта 10.6 контракта. Порядок расторжения контракта в данном случае детально регламентирован Законом N 44-ФЗ (статья 95). Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ считается надлежащим уведомление поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Ответчик против факта одностороннего отказа от исполнения контракта не возражал, однако заявил о нарушении истцом срока направления такого отказа, установленного частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ. Названные доводы общества отклонены, поскольку несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных указанной нормой, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю (пункт 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017). В то же время, истец не учел, что расторжению подлежит лишь тот договор, который является действующим, срок же действия контракта стороны согласовали до 31.12.2018. Расторжение договора, прекратившего свое действие, невозможно. Оплата государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) отнесена на истца.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции полностью поддержал, дополнительно отметив, в связи с доводами жалобы учреждения, что вопрос о наличии либо отсутствии в действиях заказчика либо исполнителя признаков состава административного правонарушения находится за рамками предмета рассматриваемых требований.

В кассационной жалобе учреждение просит решение от 01.11.2019 и апелляционное постановление от 21.01.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования.

Податель жалобы указал, что до настоящего времени акт возврата имущества и соглашение о расторжении контракта ответчиком не подписаны. По мнению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, выраженному в письме от 28.12.2015 N АЦ/75921/15, нарушение сроков размещения информации об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения в Единой информационной системе в сфере закупок содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП. Судебные инстанции не учли указанные обстоятельства, чем нарушили нормы материального права.

В суд округа поступил отзыв ООО "Дорожные ресурсы" с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ГКУ КК "Краснодаравтодор" на удовлетворении жалобы настаивал.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса и статьей 11 Гражданского кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Следует из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что контракт от 21.12.2017 к моменту рассмотрения иска учреждения свое действие прекратил на основании согласованных в нем условий, в связи с чем, признали невозможным расторжение данной сделки в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии между сторонами подписанных соглашения о расторжении контракта, акта возврата имущества, ссылки на мнение Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, выраженное в письме от 28.12.2015 N АЦ/75921/15, относительно квалификации нарушения сроков размещения информации об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения в Единой информационной системе в сфере закупок, окружным судом не принимаются, поскольку на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов не влияют.

Судебные инстанции с достаточной полнотой исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, основанные на них выводы, соответствуют нормам права и переоценке окружным судом не подлежат (статьи 286, 287 Кодекса). Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А32-33759/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин Е.Г. Соловьев