Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2020 г. N Ф08-5049/20 по делу N А32-1002/2019

г. Краснодар

16 июля 2020 г.

Дело N А32-1002/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного автономного учреждения "Санаторий Федеральной службы судебных приставов России "Зеленая долина"" (ИНН 2365014221, ОГРН 1092365000870) - Мартынюк О.А. (доверенность от 27.01.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Статика" (ИНН 2312189066, ОГРН 1122312001338) - Ленц А.С. (доверенность от 09.07.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статика" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 и постановление Пяттнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А32-1002/2019, установил следующее.

ФГАУ "Санаторий ФССП России "Зеленая долина"" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Статика" (далее - общество) о взыскании 860 824 рублей убытков, 66 666 рублей 66 копеек расходов на проведение досудебной экспертизы по договору от 15.06.2018.

Решением суда от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2020, исковые требования удовлетворены частично.

С общества в пользу учреждения взыскано 683 822 рубля 81 копейка убытков, 95 тыс. рублей судебных расходов на проведение судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 16 059 рублей 22 копейки государственной пошлины; с учреждения взыскано 4156 рублей 78 копеек государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление претензии по качеству (объему) выполненных работ по государственному контракту. Факт отказа ответчика от подписания актов не установлен. Установленные судом обстоятельства не соответствуют действительности и материалам дела. Суды не рассмотрели вопрос о том, являются ли выявленные недостатки существенными и неустранимыми, является ли результат работ непригодным для предусмотренного в договоре использования. Факт ухудшения результата работ, наличия недостатков работ не доказан. Экспертное заключение составлено с рядом нарушений действующего законодательства.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что учреждение (далее - заказчик) и общество (далее - подрядчик) заключили государственные контракты от 07.12.2015 N 0318100015715000192-0003319-01 и от 19.09.2016 N 0318100015716000141-0003319-01 на выполнение капитального ремонта гостевых номеров учреждения.

Согласно пункту 1.1 контрактов общество по поручению учреждения приняло на себя обязательства по выполнению капитального ремонта гостевых номеров, а учреждение обязалось принять их результат и оплатить обусловленную государственным контрактом цену.

В соответствии с положениями раздела 7 контрактов на комплекс выполненных работ установлены гарантии качества и ответственность подрядчика. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок. В течение 5 дней после получения уведомления об обнаруженных недостатках оборудования подрядчиком стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки.

В силу пункта 7.4 контракта для составления соответствующего акта стороны вправе привлечь экспертную организацию - независимого эксперта в данной области. В случае уклонения подрядчика в течение 10 дней от составления указанного в названном пункте акта заказчик вправе составить соответствующий акт самостоятельно с привлечением экспертной организации - независимого эксперта в данной области. При этом расходы на соответствующую экспертизу несет подрядчик. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. В случае обнаружения дефектов и недостатков, указанных в настоящем пункте контракта, подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки за свой счет и своими силами в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки. Требования, установленные выше, могут быть предъявлены в ходе выполнения работы или при ее принятии, а если нет возможности обнаружить недостатки при принятии работы, - в течение гарантийного срока.

11 декабря 2015 года стороны подписали акт о приемке работ, выполненных по государственному контракту от 07.12.2015 N 0318100015715000192-0003319-01.

21 октября 2015 года стороны подписали акт о приемке работ, выполненных по государственному контракту от 19.09.2016 N 0318100015716000141-0003319-01.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний, однако впоследствии установлено, что работы по капитальному ремонту гостевых номеров выполнены с ненадлежащим качеством, выявлен ряд существенных недостатков, которые привели к невозможности использования заказчиком результата работ.

Заказчик направил подрядчику уведомление от 25.07.2017 для составления акта, фиксирующего обнаруженные недостатки.

По результатам контрольных обмеров/инвентаризации отдельных видов работ в рамках исполнения государственного контракта от 19.09.2016 составлен акт от 25.10.2017 N 146/4, государственного контракта от 07.12.2015 составлен акт от 25.10.2017 N 146/10.

Претензия учреждения от 10.11.2017 N 365 с требованием о проведении работ по устранению выявленных недостатков обществом оставлена без удовлетворения.

Учреждение заключило с ООО "НЭК "Фаворит"" (далее - общество) договор от 15.06.2018 N 394 на проведение строительно-технической экспертизы. Общество предоставило заключение строительно-технической экспертизы по государственному контракту от 07.12.2015 на капитальный ремонт гостевых номеров (481, 482, 483, 484), в котором отразило следующие нарушения: несоответствие применяемых строительных материалов условиям контракта; несоответствие страны происхождения товара, указанной в контракте; несоответствие характеристик товара условиям контракта; нарушение договорных объемов производства работ, указанных в государственном контракте.

Данные нарушения требований государственного контракта привели к снижению качества отделки, несоответствию фактически установленных санитарно-технических устройств заявленным и значительному удешевлению стоимости выполненных работ.

В результате выполненной стоимости оценки отступлений от перечня работ и несоответствия используемых материалов, допущенных подрядчиком при выполнении государственного контракта, установлено, что стоимость отступлений и несоответствия материалов составила: в ценах на момент заключения государственного контракта (2015 год) с учетом уровня роста потребительских цен на использованные материалы - 255 750 рублей; в ценах на момент проведения инструментального обследования (III квартал 2018 года) - 289 868 рублей.

Общество представило заключение строительно-технической экспертизы по государственному контракту от 19.09.2016 на капитальный ремонт гостевых номеров (465, 466, 467, 468), в котором отразило допущенные нарушения: несоответствие применяемых строительных материалов условиям контракта; несоответствие страны происхождения товара, указанной в контракте; несоответствие характеристик товара условиям контракта; нарушение договорных объемов производства работ, указанных в государственном контракте.

Данные нарушения требований государственного контракта привели к снижению качества отделки, несоответствию фактически установленных санитарно-технических устройств заявленным и значительному удешевлению стоимости выполненных работ.

В результате выполненной стоимости оценки отступлений от перечня работ и несоответствия используемых материалов, допущенных подрядчиком при выполнении контракта, установлено, что стоимость отступлений и несоответствия материалов составила: в ценах на момент заключения государственного контракта (2016 год) с учетом уровня роста потребительских цен на использованные материалы - 510 663 рубя; в ценах на момент проведения инструментального обследования (III квартал 2018 года) - 570 956 рублей.

Ответчику направлена досудебная претензия от 30.10.2018 N 773 о возмещении убытков. Истец полагает, что подрядчик выполнил работы с отступлением от строительных правил.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец представил в материалы дела заключение досудебной экспертизы, в соответствии с которым подрядчик при проведении капитального ремонта по государственным контрактам от 07.12.2015, от 19.09.2016 допущены следующие нарушения: несоответствие применяемых строительных материалов условиям контракта; несоответствие страны происхождения товара, указанной в контракте; несоответствие характеристик товара условиям контракта; нарушение договорных объемов производства работ, указанных в государственном контракте. Данные нарушения требований государственного контракта привели к снижению качества отделки, несоответствию фактически установленных санитарно-технических устройств заявленным и значительному удешевлению стоимости выполненных работ.

Подрядчик несет полную ответственность за некачественно выполненные работы по государственным контрактам в период гарантийного срока, установленного пунктом 7.1 контрактов, в соответствии с которым гарантии качества должны распространяться на весь комплекс выполненных работ, в том числе применяемые материалы и оборудование, в течение трех лет со дня подписания акта выполненных работ.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением от 20.05.2019 суд первой инстанции по ходатайству учреждения назначил проведение судебной строительно-технической экспертизы.

По результатам проведенного экспертного осмотра помещений гостевых номеров 481, 482, 483, 484, расположенных в здании санатория "Зеленая Долина", в которых проводился капитальный ремонт, выявлено следующее несоответствие фактически выполненных работ требованиям нормативной документации, техническому заданию, предусмотренными условиями государственного контракта от 07.12.2015 N 0318100015715000192-00033192-01: объем работ по установке поддонов душевых составляет 4 шт. Фактически выполненный объем работ, по установке поддонов душевых, установленный в процессе экспертного осмотра от 10.06.2019, составляет 2 шт.; объем работ по количеству поддонов душевых составляет 4 шт. Фактически выполненный объем работ в виде количества поддонов душевых установленный в процессе экспертного осмотра от 10.06.2019 составляет 2 шт.; объем работ по оклейке стен обоями по штукатурке и бетону составляет 164 кв. м. Фактически выполненный объем работ по оклейке стен обоями по штукатурке и бетону, установленный в процессе экспертного осмотра от 10.06.2019, составляет 144 кв. м; объем работ по окраске обоев составляет 164 кв. м. Фактически выполненный объем работ по окраске обоев, установленный в процессе экспертного осмотра от 10.06.2019 составляет 144 кв. м; объем работ по окраске масляными составами (галтелей) составляет 4 кв. м. Фактически работы по окраске масляными составами (галтелей) не выполнялись, что не соответствует техническому заданию, предусмотренному условиями контракта от 07.12.2015. В процессе проведенного исследования помещений гостевых номеров 481, 482, 483, 484, в которых согласно контракту от 07.12.2015 проводился капитальный ремонт, установлены применяемые строительные и отделочные материалы, их тип и соответствие государственному контракту. По результатам обследования экспертом установлено, что подрядчик при проведении капитального ремонта гостевых номеров допустил многочисленные отступления от условий технического задания к контракту от 07.12.2015. Стоимость затрат по устранению отступлений в произведенных работах подрядчика при проведении капитального ремонта гостевых номеров 481, 482, 483, 484 от работ, указанных в техническом задании контракта от 07.12.2015, на дату проведения экспертного осмотра от 10.06.2019 составляет 689 161 рубль 60 копеек.

По результатам проведенного экспертного осмотра помещений гостевых номеров 465, 466, 467, 468, расположенных в здании санатория "Зеленая Долина", в которых проводился капитальный ремонт, выявлено следующее несоответствие фактически выполненных работ требованиям нормативной документации, техническому заданию, предусмотренным условиями государственного контракта от 19.09.2016 N 0318100015716000141-0003319-01. В процессе проведенного исследования помещений гостевых номеров 465, 466, 467, 468, в которых согласно контракту от 19.09.2016 проводился капитальный ремонт, установлены применяемые строительные и отделочные материалы, их тип и соответствие государственному контракту. По результатам обследования экспертом установлено, что подрядчик при проведении капитального ремонта гостевых номеров допустил многочисленные отступления от условий технического задания, предусмотренного условиями контракта от 19.09.2016. Стоимость затрат по устранению отступлений в произведенных работах подрядчика при проведении капитального ремонта гостевых номеров 465, 466, 467, 468 от работ, указанных в техническом задании государственного контракта от 19.09.2016N 0318100015715000141-0003319-01, на дату проведения экспертного осмотра от 10.06.2019 составляет 683 822 рубля 81 копейку.

Эксперт установил, что в объеме произведенных строительно-монтажных работ при проведении капитального ремонта гостевых номеров 481, 482, 483, 484 в рамках государственного контракта от 07.12.2015 N 0318100015715000192-0003319-01 и гостевых номеров 465, 466, 467, 468 в рамках государственного контракта от 19.09.2016 N 0318100015716000141-0003319-01 имеются скрытые работы; указал, что визуально определить недостатки в скрытых работах и примененных материалах (товарах), произведенных и примененных в процессе проведения капитального ремонта в рамках государственных контрактов технически не представляется возможным. Выявить недостатки при обычном способе приемки в скрытых работах и примененных материалах (товарах) без наличия исполнительной документации технически не представляется возможным; учитывая отсутствие исполнительной документации, в том числе журнала производства работ (пункт 4.6 раздела 4 контракта от 19.09.2016, актов скрытых работ, сертификатов, паспортов качества и других документов удостоверяющих качество и соответствие их обязательным требованиям (пункт 4.5 раздела 4 контракта от 19.09.2016), технически не предоставляется возможным определить объем и стоимость фактически выполненных работ.

Экспертом установлено, что примененные материалы (товары) в процессе проведения капитального ремонта не соответствуют условиям технического задания к контрактам. Все произведенные строительно-монтажные работы по контрактам носят характер текущего ремонта.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суды пришли к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточно ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно его достоверности.

Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, что составляет результат работы.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что подрядчиком допущены нарушения условий государственного контракта N 0318100015715000141-0003319-01 от 19.09.2016 в части выполнения работ и использование материалов, не предусмотренных техническим заданием к контракту, в связи с чем стоимость затрат по устранению отступлений в произведенных подрядчиком работах при проведении капитального ремонта гостевых номеров N 465, 466, 467, 468 от работ, указанных в техническом задании государственного контракта от 19.09.2016, составляет 683 822 руб. 81 коп.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая отсутствие доказательств устранения ответчиком нарушений, выявленных в период гарантийного срока, суды пришли к правомерному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика убытков в результате выявленных недостатков выполненных работ и материалов по государственному контракту N 0318100015715000141-0003319-01 в размере 683 822 рубля 81 копейки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенными положениями статей 286 и Кодекса.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А32-1002/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов