Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2020 г. N Ф08-5278/20 по делу N А32-42350/2019

г. Краснодар

16 июля 2020 г.

Дело N А32-42350/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595), ответчика - муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района "Водоканал" (ОГРН 1022303188764, ИНН 2321003007) и третьего лица - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020 по делу N А32-42350/2019, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП ТГП ТР "Водоканал" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 56 357 рублей 42 копеек задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в период с 03.12.2017 по 29.12.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Кубаньэнерго" (далее - сетевая организация).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2020, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 14 638 рублей 51 копейка задолженности, 585 рублей 36 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск, ссылаясь на то, что суды произвели перерасчет по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.11.2017 N 14090403 исходя из 7 часов работы потребителя в сутки без учета того, что применение при расчете объема бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии таких показателей, как фактическое время использования электроприемников и их номинальной мощности Основными положениями N 442 не предусмотрено. Кроме того, суды необоснованно отождествили понятия "режим работы объекта потребителя" и "режим энергопотребления". В договоре энергоснабжения от 20.03.2017 N 651032 сторонами не был согласован режим энергопотребления покупателя. Из буквального толкования условий договора не следует, что, включая в текст договора сведения о режиме работы объекта покупателя, стороны имели в виду режим энергопотребления ответчика. Более того, специфика объекта на котором выявлен факт безучетного потребления электроэнергии - артскважина для снабжения водой населённого пункта, подразумевает бесперебойную работу водоподъемного оборудования.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истец (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 20.03.2017 N 651032, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1. договора). Потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств (пункт 3.2.7 договора): осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления (пункт 3.3.8 договора); незамедлительно информировать сетевую организацию (владельца объектов электросетевого хозяйства) об аварийных ситуациях на энергетических объектах потребителя, плановом, текущем и капитальном ремонте на них (пункт 3.3.13 договора), обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей ГП и (или) сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 раза в месяц) (пункт 3.2.17. договора); незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств, выполнять технически обоснованные предписания сетевой организации по приведению схем учета в соответствие с нормами, правилами и требованиями действующего законодательства (пункт 3.2.16 договора).

Суды установили, что 29.12.2017 в ходе проверки сетевая организация выявила факт неисправности прибора учета (не работает счетный механизм), о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.12.2017 N 14090403 (далее - акт). По результатам проверки прибор учета N 09081046001350 был снят и вручен потребителю в опломбированной упаковке (пломба N 3000480) для доставки на вскрытие и проверку в сетевой организации, что зафиксировано в акте.

Кроме того, факт неисправности прибора учёта подтверждается заключением от 29.10.2017 N 3424 о входном контроле трёхфазного прибора учёта электроэнергии, в соответствии с которым указанный прибор учёта признан негодным к использованию его в качестве расчётного.

На основании акта истец произвел расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с 03.12.2017 по 29.12.2017, в соответствии с которым объем неучтенной электроэнергии составил 6368 кВт/ч (за минусом полезного отпуска - 296 кВт/ч), а стоимость - 56 357 рублей 42 копейки.

Направленная истцом ответчику претензия об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и пунктами 1.2.2, 2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды сделали правильный вывод о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, поскольку акт составлен в соответствии с требованиями, установленными Основными положениями N 442.

Удовлетворяя иск в части, суды не согласились с произведенным истцом расчетом стоимости безучетно потребленной энергии исходя из круглосуточного ее потребления. Суды приняли во внимание согласование сторонами в приложении N 1 к спорному договору режима работы электрооборудования потребителя - 7 часов в сутки за период с 03.12.2017 по 29.12.2017.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 N 302-ЭС16-1010 по делу N А33-6389/2014, согласно которой максимальное количество часов работы энергопринимающих устройств потребителя, установленное Основными положениями N 442, не препятствует судам исходить из согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта.

Суды указали, что доказательств, подтверждающих иной, чем указано в приложении N 1 к договору, режим энергопотребления в спорный период, истец и третье лицо не предоставили.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в судебных актах, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не допустили существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020 по делу N А32-42350/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Трифонова