Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2020 г. N Ф08-4214/20 по делу N А32-52917/2018

г. Краснодар

14 июля 2020 г.

Дело N А32-52917/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца - муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (ИНН 2309004773, ОГРН 1022301211580) - Панкратовой А.С. (доверенность от 27.03.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СтройЮгРегион" (ИНН 2349033650, ОГРН 1102349000885) - Кансузиян Г.Р. (доверенность от 14.02.2020), в отсутствие третьего лица - Контрольно-счетной палаты Краснодарского края, извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2020 по делу N А32-52917/2018, установил следующее.

МКУ МО город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СтройЮгРегион" (далее - общество) о взыскании 8 937 400 рублей излишне оплаченных бюджетных средств.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Краснодарского края (далее - счетная палата)

Решением от 26.11.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 01.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды необоснованно приняли в качестве надлежащего доказательства выводы экспертного исследования и не учли доводы истца о том, что стоимость работ по контракту завышена.

В отзыве на жалобу счетная палата поддерживает доводы учреждения и просит удовлетворить кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.08.2017 МКУ г. Краснодара "Единая служба заказчика" (муниципальный заказчик) и общество (генподрядчик) заключили муниципальный контракт N 79-2017-ЭА (далее - контракт), по условиям которого общество приняло на себя обязательства выполнить работы по объекту: "Ремонт путепровода по ул. Садовой в г. Краснодаре", и иные работы, прямо вытекающие из условий контракта и законодательства, неразрывно связанные с объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе в течение гарантийного периода; сдать объект муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик - принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях настоящего контракта. Работы выполняются иждивением подрядчика.

В соответствии с разделом 3 контракта цена контракта составляет 362 981 215 рублей, включая НДС 18%. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и контрактом (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон с учетом положений законодательства Российской Федерации в следующих случаях:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема и качества выполняемых работ и иных условий контракта;

- если по предложению муниципального заказчика увеличиваются или уменьшаются предусмотренные контрактом объемы работ не более чем на 10 %. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы;

- в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема Работ, предусмотренных контрактом.

В цену контракта входят все расходы и затраты, связанные с выполнением подрядчиком обязательств по контракту, включая расходы на уплату налогов и других обязательных платежей, которые подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 контракта источник финансирования: средства бюджета муниципального образования город Краснодар, средства бюджета Краснодарского края и средства федерального бюджета.

Дополнительным соглашением от 27.03.2018 N 3 к контракту в связи с передачей полномочий в рамках дорожной деятельности и на основании части 6 статьи 95 Закона N 44-ФЗ все права и обязанности МКУ МО город Краснодар "Единая служба заказчика" по контрактам переданы учреждению.

Общество исполнило обязательства, предусмотренные контрактом, выполнило работы в срок, объект введен в эксплуатацию, претензий к объемам работ и их качеству заказчиком не предъявлялось.

Общая стоимость работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком, составила 392 839 496 рублей 73 копейки.

По результатам проверки эффективности и целевого расходования бюджетных средств, выделенных в 2017 году департаменту строительства администрации муниципального образования город Краснодар по программе комплексного развития транспортной инфраструктуры Краснодарской городской агломерации в рамках приоритетного проекта "Безопасные и качественные дороги", счетная палата вынесла представление от 08.08.2018 N 2278-02/10, согласно которому пришла к выводу о том, что в стоимость работ дважды включена расценка по обустройству подмостей в сумме 8 453 700 рублей, а также стоимость аренды нетитульных временных зданий в сумме 501 700 рублей.

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке подрядчик отказался возвратить указанные денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 746 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку у сторон возник спор относительно задвоения выполненных работ, суд назначил проведение экспертного исследования.

Экспертное заключение от 16.09.2019 N 66-19/16.5 содержит следующие выводы:

- работы (виды и объемы), выполненные подрядчиком соответствуют проектной документации (066/2014К) и утвержденной заказчиком сметной документации (в редакции дополнительного соглашения от 13.09.2018 N 5 к контракту);

- стоимость работ, выполненных подрядчиком, соответствует проектной документации (066/2014К), утвержденной заказчиком сметной документации (в редакции дополнительного соглашения от 13.09.2018 N 5 к контракту), и составляет 392 839 496 рублей 73 копейки, в том числе 18% НДС;

- задвоение (видов и объемов) работ, выполненных в соответствии с контрактом подрядчиком, отсутствует. В актах о приемке выполненных работ формы N КС-2, принятых заказчиком, отсутствуют объемы работ (по позициям, видам), превышающие объемы, указанные в утвержденной сметной документации к контракту;

- возведенные в ходе выполнения ремонтных работ на путепроводе временные здания и сооружения (контора производителя работ, административное здание, бытовые помещения, биотуалеты) в соответствии с проектом (066/2014КПОС) относятся к титульным (пункт 5 приложения 7 Методики);

- дополнение к расценке ГЭСН 30-09-003 "Сборка стальных подмостей из инвентарных конструкций на высоте до 12 м" (позиции по смете 18, 33, 49, 68, ЛС N 01-01) расценки из сборника "Деревянные конструкции" Е10-01-010-01 (позиции по смете 20, 36, 52, 71 ЛС N 01-01) для устройства настила и ограждений обоснованно. Расценка ГЭСН 10-01-010-01 по сборнику "Деревянные конструкции" может применяться дополнительно к расценке ГЭСН 30-09-003 при условии исключения из расценки объема материала, учтенного ресурсной частью расценки ГЭСН 30-09-003. В актах о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 14.09.2018 N 14 исключены объемы работ по установке элементов каркаса из брусьев в объеме, учтенном в ресурсной части расценки ГЭСН 30-09-003;

- завышение сметной стоимости при выполнении работ подрядчиком отсутствует.

По результатам проведенного исследования у учреждения остались вопросы к эксперту, в связи с чем суд апелляционной инстанции получил дополнительные письменные пояснения от экспертной организации, из которых следует, что согласно представленной экспертам проектной документации, изменения в лист, на котором приведена экспликация временных зданий и сооружений, не вносились. В соответствии ГСН 81-05-01-2001 "Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений" к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства. Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и нетитульные. Перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенных нормами сборника, приведен в приложении N 2 "Перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенных в составе сметных норм", в частности, амортизационные отчисления (арендная плата), расходы на текущий ремонт мобильных (инвентарных) зданий контейнерного сборно-разборного типа (кроме затрат по зданиям санитарно-бытового обслуживания, учтенных в составе норм накладных расходов). В "Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004)" в приложении N 7 "Рекомендуемый перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружений, которые учтены сметными нормами" также отражен перечень затрат (амортизационные отчисления (арендная плата), расходы на текущий ремонт мобильных (инвентарных) зданий контейнерного сборно-разборного типа). Затраты на аренду инвентарных зданий контейнерного сборно-разборного типа включены в локальную смету N 08-01 на временные здания и сооружения (приложение N 8 к муниципальному контракту N 79-2017-ЭА "Сметная документация"), которой предусмотрены аренда зданий контейнерного типа сроком на 1 год; аренда емкостей для сбора мусора (твердых бытовых отходов) объемом 6,0 м3 сроком на 1 год. Затраты на аренду биотуалетов не предусмотрены локальной сметой и не предъявлялись к оплате заказчику. Исследование и обоснование по данному вопросу представлено в судебной экспертизе от 16.09.2019 на листах 25 - 27.

Эксперты также указали, что в представленном на исследование локальном сметном расчете (локальная смета N 01-01) на ПОС и СВСиУ предусмотрен монтаж стальных подмостей из инвентарных конструкций по расценке ГЭСН 30-09-003-01. В состав работ данной расценки входят следующие виды работ: устройство площадки для сборки, сборка инвентарных конструкций, подъем рам и закрепление, укладка поперечных балок, настила, установка перил, установка неинвентарных металлоконструкций. В ресурсной части расценки на 1 т подмостей предусмотрено устройство настила из лесоматериалов в объеме 0,212 м3. Согласно представленной на исследование проектной документации 066/2014К по объекту "Ремонт путепровода по ул. Садовой в г. Краснодаре", раздел СВСиУ предусмотрена дополнительная установка элементов каркаса из брусьев, учитывая повышенную нагрузку на настилы, связанную с сокращенными сроками строительства, ведением работ в зоне действующей электрифицированной железной дороги, в связи с необходимостью выполнения работ по ремонту поверхностей балок, опор, устоев в зимнее время года. Стоимость работ по установке элементов каркаса из брусьев определена по расценке ГЭСН 10-01-010-01, в ее состав входят следующие виды работ заготовка и установка элементов каркаса с антисептированием нижних обвязок; постановка креплений. По результатам проведенных исследований представленных экспертам документов определено следующее: проектная организация ОАО "ТрансМост" и муниципальный заказчик считают обоснованным совместное применение двух расценок: ГЭСН 30-09-003-01. "Мосты и трубы" и ГЭСН 10-01-010-01 "Деревянные конструкции". Объемы работ, учтенные этими расценками дважды, в акте о приемке выполненных работ от 14.09.2018 N 14 исключены. В локальных сметных расчетах и в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2 от 14.09.2018 N 14) из расценок ГЭСН 30-09-003-01 "Сборка стальных подмостей и пирсов из инвентарных конструкций при высоте: до 12 м)" исключены объемы лесоматериалов, учтенные расценкой ГЭСН 10-01-010-01 "Установка элементов каркаса: из брусьев". Стоимость работ по установке элементов каркаса из брусьев по позициям локальной сметы N 20, 36, 52, 71 составляет 8 488 800 рублей 89 копеек. Стоимость работ по установке элементов каркаса из брусьев, исключенная (учтенная дважды в расценках), составляет 1 042 021 рублей 05 копеек.

Согласно расценке ГЭСН 30-09-003-01 "Сборка стальных подмостей и пирсов из инвентарных конструкций при высоте до 12 м" на 1 т подмостей предусмотрено устройство настила из лесоматериалов в объеме 0,212 м3. В представленной на исследование локальной смете N 01-01 на ПОС и СВСиУ в соответствии с проектной документацией учтена многократность использования настилов из лесоматериалов (заключение судебных экспертов от 16.09.2019, листы 25 - 27). Объем работ по установке элементов каркаса из брусьев в большую сторону отличается от объема лесоматериалов, учтенных к расценке Е10-01-010-01, что говорит об определенной оборачиваемости этого материала. Количество лесоматериала (сосна) в объеме 9,0 м3, используемого в качестве элементов каркаса подмостей для работы на устоях, указан на листе 066-2014К-СВСиУ-04 рабочей документации. Количество лесоматериала (сосна) в объеме 7,5 м3, используемого в качестве элементов каркаса подмостей для работы на подпорных стенках с раскладкой бруса в зависимости от высоты подпорных стен, указан на листе 066-2014К-СВСиУ-06 рабочей документации. Количество лесоматериала (сосна) в объеме 13,0 м3, используемого в качестве элементов каркаса подмостей для работы на промежуточных опорах, указан на листе 066-2014К-СВСиУ-05 рабочей документации. Количество лесоматериала (сосна) в объеме 52,0 м3, используемого в качестве элементов каркаса 2-х комплектов подмостей для ремонта балок пролетного строения, указан на листе 066-2014К-СВСиУ-02 рабочей документации. Дополнительная установка элементов каркаса из брусьев предусмотрена в проектной документации (066/2014К-СВСиУ), разработанной проектной организацией ОАО "ТрансМост". Общее количество лесоматериала (сосна), используемого в качестве элементов каркаса подмостей для работы на устоях, подпорных стенках, промежуточных опорах и для ремонта балок пролетного строения в объеме 81,5 м3 (9,0 м3 + 7,5 м3 + 13,0 м3 + 52,0 м3) указано на листах 066-2014К-СВСиУ-04, 066-2014К-СВСиУ-06, 066-2014К-СВСиУ-05, 066-2014К-СВСиУ-02 проектной документации (066/2014К-СВСиУ).

Согласно проектной документации 066/2014К по объекту "Ремонт путепровода по ул. Садовой в г. Краснодаре", раздел СВСиУ предусмотрена дополнительная установка элементов каркаса из брусьев, учитывая повышенную нагрузку на настилы, связанную с сокращенными сроками строительства, ведением работ в зоне действующей электрифицированной железной дороги, в связи с необходимостью выполнения работ по ремонту поверхностей балок, опор, устоев в зимнее время года.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, доводы и пояснения сторон, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы и пояснения эксперта, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что работы выполнены обществом в полном объеме и в соответствии с аукционной документацией, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства некачественности работ, а также их задвоения, пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения. Однако сам по себе факт несогласия заявителя с выводами экспертного заключения при полноте, ясности и обоснованности экспертного исследования не свидетельствует о недостоверности экспертизы. Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права; иная оценка доказательств и исследование фактических обстоятельств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2020 по делу N А32-52917/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина