Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2020 г. N Ф08-4847/20 по делу N А53-39960/2018

г. Краснодар

15 июля 2020 г.

Дело N А53-39960/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Шолоховой В.Е. (посредством онлайн, доверенность от 12.05.2020), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Сологубова Э.В. (ИНН 080100816770, ОГРНИП 317619600125838) и третьего лица - администрации Цимлянского района Ростовской области (ИНН 6137002930, ОГРН 1026101716629), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сологубова Э.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А53-39960/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сологубов Э.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) с заявлением:

- о признании незаконным решения от 03.12.2018 N 2036/04;

- обязании управления выдать администрации Цимлянского района Ростовской области (далее - администрация) предписание об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя;

- отмене протокола рассмотрения заявок от 07.11.2018 N 1;

- признании незаконными действий аукционной комиссии администрации по удержанию внесенного задатка;

- обязании администрации как организатора торгов вернуть предпринимателю внесенный задаток.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация.

Решением суда от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением кассационного суда от 25.09.2019 решение суда от 28.03.2019 и постановление апелляционного суда от 05.06.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Решением суда от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2020, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что уведомление об отзыве заявки на участие в торгах направлено предпринимателем в нарушение пункта 7 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что направление предпринимателем письменного уведомления об отзыве заявки на участие в аукционе посредством электронной почты по электронному адресу, указанному организатором торгов в размещенном на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещении о проведении аукциона, не противоречит положениям пункта 7 статьи 39.12. Земельного кодекса Российской Федерации. Действующее законодательство не содержит обязательных требований к способу направления уведомления.

В отзывах на кассационную жалобу управление и администрация просят оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с извещением о проведении торгов N 021018/0141021/01, размещенном администрацией на официальном сайте www.torgi.gov.ru, определен порядок и место подачи заявок - заявки на участие в торгах принимаются ежедневно с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по московскому времени (кроме выходных и праздничных дней) по адресу: 347320, Ростовская обл., г. Цимлянск, ул. Ленина, 24, администрация кабинет N 12; время и дата начала приема заявок - 08 часов 00 минут 03.10.2018; время и дата окончания приема заявок - 17 часов 00 минут 01.11.2018; время и дата проведения аукциона - 10 часов 00 минут 12.11.2018; начальная цена - 134 100 рублей;

размер задатка - 26 820 рублей.

29 октября 2018 года предприниматель оплатил задаток для участия в торгах, в 14 часов 50 минут 31.10.2018 подал заявку на участие в торгах.

1 ноября 2018 года в 10 часов 09 минут предприниматель направил на официальный адрес электронной почты администрации (cim6141@donland.ru) уведомление об отзыве заявки на участие в торгах, уведомил о направлении оригинала отзыва по почте.

1 ноября 2018 года в 10 часов 23 минуты уведомление об отзыве заявки на участие в торгах направлено на адрес электронной почты отдела имущественных и земельных отношений администрации ( o4042011@yandex.ru).

1 ноября 2018 года уведомление об отзыве заявки также направлено в администрацию почтовым отправлением.

1 ноября 2018 года в 10 часов 36 минут на адрес электронной почты предпринимателя администрация направила ответ, из которого следует, что уведомление об отзыве заявки на участие в торгах не может быть рассмотрено по существу, поскольку поступило по электронной почте в формате "Pdf", но без электронно-цифровой подписи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 34400028131705 уведомление об отзыве заявки на участие в торгах получено администрацией посредством почтовой связи 07.11.2018 в 08 часов 52 минуты.

7 ноября 2018 года организатор торгов принял решение о признании претендентов участниками торгов, что было отражено в протоколе N 1, в соответствии с которым на участие в торгах поступила одна заявка (предпринимателя), поэтому принято решение о заключении договора купли-продажи по результатам проведения торгов с предпринимателем.

9 ноября 2018 года по итогам проведения торгов между администрацией и предпринимателем заключен договор купли-продажи земельного участка.

26 ноября 2018 года в управление поступила жалоба предпринимателя (вх. N 17320) на действия организатора торгов, допущенные при проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:41:0600011:1073, расположенного по адресу: Ростовская обл., Цимлянский р-н, 1,1 км севернее хут. Лозного (лот N 2). Извещение о проведении аукциона опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru N 021018/0141021/01. По мнению заявителя, организатор аукциона проигнорировал заявление об отзыве заявки на участие в торгах и возврате задатка.

26 ноября 2018 года управление вынесло уведомление N 2036/04 о поступлении жалобы заявителя и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

3 декабря 2018 года комиссия управления, рассмотрев жалобу предпринимателя, вынесла решение N 2036/04, которым признала жалобу необоснованной.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с данным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

В силу пункта 7 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имеет право отозвать принятую организатором аукциона заявку на участие в аукционе до дня окончания срока приема заявок, уведомив об этом в письменной форме организатора аукциона. Организатор аукциона обязан возвратить заявителю внесенный им задаток в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления об отзыве заявки. В случае отзыва заявки заявителем позднее дня окончания срока приема заявок задаток возвращается в порядке, установленном для участников аукциона.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суды указали, что предпринимателем не соблюден срок направления уведомления об отзыве заявки на участие в торгах, поскольку уведомление предпринимателя, направленное в письменной форме, поступило (01.11.2018) после дня окончания срока приема заявок, в то время как предприниматель вправе отозвать принятую организатором торгов заявку на участие в аукционе до 31.10.2018. При этом вопрос о соблюдении формы заявки (указание управления и администрации на то, что заявка не подписана электронной подписью) не имеет правового значения, поскольку в электронном виде она поступила в администрацию 01.11.2018, в то время как должна была быть направленной 31.10.2018.

Вместе с тем, вывод судов о праве заявителя отозвать принятую организатором аукциона заявку на участие в аукционе до дня приема окончания срока приема заявок, основан на неправильном понимании норм материального права, поскольку такое толкование статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивало бы права участников аукциона, подавших свои заявки в день проведения аукциона, отказаться от участия в нем.

Пунктом 7 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлен разный порядок возврата задатка в случае отзыва заявки до дня окончания срока приема заявок и позднее дня окончания срока приема заявок, что не лишает участника аукциона права на отзыв заявки и в день проведения аукциона.

Кроме того, суды не учли, что предприниматель 01.11.2018 в 10 часов 09 минут направил на официальный адрес электронной почты администрации уведомление об отзыве заявки на участие в торгах, в котором в том числе уведомил об одновременном направлении оригинала отзыва по почте. Уведомление об отзыве заявки на участие в торгах 01.11.2018 в 10 часов 23 минуты также направлено на адрес электронной почты отдела имущественных и земельных отношений администрации. Уведомление об отзыве заявки 01.11.2018 направлено в администрацию и почтовым отправлением. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 34400028131705 уведомление об отзыве заявки на участие в торгах получено администрацией посредством почтовой связи 07.11.2018 в 08 часов 52 минуты. Таким образом, администрация на момент составления протокола рассмотрения заявок 07.11.2018 получила уведомление предпринимателя об отзыве заявки от 01.11.2018 как на электронную почту, так и оригинал по почте.

Выводы судов в указанной части не соответствуют нормам пункта 7 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд кассационной инстанции принимает во внимание, что 09.11.2018 по итогам проведения торгов между администрацией и предпринимателем заключен договор купли-продажи земельного участка (т. 1, л. д. 136).

Таким образом, предприниматель последовательно не реализовал свою волю на отказ от участия в аукционе на право заключения договора купли-продажи земельного участка, своими последующими действиями предприниматель преодолел свой отказ.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Кодекса).

Однако указанные презумпции предприниматель не опроверг. Предприниматель, подписывая договор по итогам торгов, должен был осознавать последствия своих действий, возникновения прав и обязанностей сторон с даты заключения договора.

С жалобой в управление предприниматель обратился только 26.11.2018 (т. 1, л. д. 108 - 110).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления предпринимателя отсутствуют. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А53-39960/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова