Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2020 г. N Ф08-1603/20 по делу N А32-12048/2019

г. Краснодар

16 июля 2020 г.

Дело N А32-12048/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Раковского Р.В. (доверенность от 17.01.2020), от ответчика - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кана Валерия Ильича (ИНН 230100156856, ОГРНИП 307230110700013) - Шевченко И.В. (доверенность от 12.12.2018), в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Центр-инвест"", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А32-12048/2019, установил следующее.

ПАО "Кубаньэнерго" (далее - сетевая организация, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кану В.И. (далее - предприниматель, глава хозяйства), в котором просило:

- установить право ограниченного пользования (сервитут) сроком до 29.01.2068 в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0801020:14 (площадь 46 кв. м), 23:37:0801020:54 (площадью 111 кв. м) и 23:37:0801020:55 (площадью 111 кв. м) для эксплуатации опор N 66 - 71 ВЛ 110 кВ, входящих в состав объекта "Реконструкция сети 110 кВ, прилегающей к проектируемой ПС 220 кВ Бужора, 2 очередь, 2 этап", осуществления их технического обслуживания и поддержания надлежащего технического состояния с пространственными характеристиками частей земельных участков, предназначенных для размещения опор N 66 - 71, согласно приведенным в иске координатам части участков под опорами;

- возложить на ответчика обязанность заключить соглашение об установлении сервитута на предложенных условиях, изложенных в иске и предусматривающих установление сервитута на части земельных участков для эксплуатации опор ВЛ 110 кВ N 66 - 71, включая право прохода и проезда к опорам, для технического обслуживания, с установлением платы в общем размере 2574 рубля в год (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ПАО "Коммерческий банк "Центр-инвест"".

Решением от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2019, установлено право ограниченного пользования (сервитут) сроком до 29.01.2068 на части земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0801020:14 (площадь 2375 кв. м), 23:37:0801020:54 (площадь 3590 кв. м) и 23:37:0801020:55 (площадь 4008 кв. м) для эксплуатации части воздушной линии электропередачи, представленной опорами N 66 - 71 и расположенными между опорами проводами, входящей в состав объекта: "Реконструкция сети 110 кВ, прилегающей к проектируемой ПС 220 кВ Бужора, 2 очередь, 2 этап", осуществления ее технического обслуживания и поддержания надлежащего технического состояния. На ответчика возложена обязанность заключить с истцом соглашение об установлении сервитута на условиях, отраженных в резолютивной части решения. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Определяя площадь частей земельных участков, подлежащих обременению сервитутом, суды исходили из того, что сервитут линии электропередачи не сводится к размещению опор этой линии и не может быть ограничен квадратными метрами под такими опорами; провода высоковольтной линии электропередачи также представляют серьезное ограничение в использовании земельного участка, поэтому в площадь частей подлежащих обременению земельных участков следует включить расстояние между опорами, соединенными линиями электропередачи.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в редакции истца. По мнению заявителя, вывод судов о необходимости включения в площадь частей подлежащих обременению земельных участков расстояние между спорными опорами, соединенными линиями электропередачи, ошибочен. Судам следовало исходить из того, что сервитут устанавливается в отношении части земельных участков, на которых расположены опоры воздушных линий (далее - ВЛ), а не сами воздушные линии. Линейный объект при размещении затрагивает крайне незначительную площадь земельных участков, в связи с чем установление сервитута не приведет к невозможности их использования в соответствии с разрешенным видом или к существенным затруднениям. С учетом заключенного соглашения о возмещении убытков, ответчик поставлен в заведомо более выгодное положение, баланс интересов сторон нарушен.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2020 судебное разбирательство отложено до 07.07.2020, о чем на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сделано публичное извещение.

В судебном заседании 07.07.2020 объявлен перерыв до 9 часов 20 минут 09.07.2020, после которого судебное разбирательство продолжено.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, глава хозяйства является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:37:0801020:14 площадью 100 тыс. кв. м, 23:37:0801020:54 площадью 187 111 кв. м и 23:37:0801020:55 площадью 4008 кв. м, расположенных в Анапском районе Краснодарского края.

На указанных земельных участках по соглашению с предпринимателем сетевая организация возвела объект электросетевого хозяйства - воздушная линия электропередачи и опор ВЛ-110 кВ "Бужора-Джемете", который на участках ответчика представлен двумя опорами анкерного типа (N 68 и 71), четырьмя промежуточными опорами (N 66, 67, 69, 70), и расположенными между этими опорами воздушными проводами в количестве семи пролетов.

Общество предложило главе хозяйства рассмотреть вопрос о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении частей указанных земельных участков для эксплуатации названных объектов.

Поскольку глава хозяйства отказался от заключения соглашения об установлении сервитута, сетевая организация обратилась с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

При рассмотрении спора ответчик не возражал относительно обременения его земельных участков сервитутом, спор между сторонами возник относительно включения в площадь названных объектов помимо опор ВЛ пространства между этими опорами, в котором расположены провода электропередачи.

Суды согласились с позицией ответчика относительно необходимости включения в площадь обременяемых сервитутом земельных участков пространства между опорами ВЛ, занятое проводами электропередачи, и пришли к выводу о том, что сервитут линии электропередачи не сводится к размещению опор этой линии и не может быть ограничен квадратными метрами под такими опорами; провода высоковольтной линии электропередачи также представляют серьезное ограничение в использовании земельного участка.

В то же время суды не учли следующее.

Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О).

Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, в силу статей 9 и 65 Кодекса относится на заявителя - инициатора установления такого права. Для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследуются все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

По смыслу статьи 89 Земельного кодекса и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур.

Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами воздушной линии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 N 306-ЭС17-20590).

С учетом изложенного вывод судов о неверном определении истцом площади частей земельного участка, в отношении которых надлежит установить сервитут для эксплуатации опоры воздушной линии электропередачи, не основан на приведенных нормах права и разъяснениях высших судебных инстанций.

Судебные инстанции, определив наличие условий для установления сервитута, предусмотренных статьями 39.23 - 39.26 Земельного кодекса, неверно определили условия такого соглашения в части подлежащей обременению площади.

Руководствуясь представленным ответчиком техническим заключением от 18.05.2019 N 05/19, суды не учли, что расчет площади, необходимой для установления сервитута, произведен на основании пункта 8 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486.

Между тем, указанный пункт применяется при использовании хозяйствующими субъектами земельных участков (частей земельных участков) в период строительства, реконструкции, технического перевооружения и ремонта воздушных линий электропередачи. В рамках настоящего дела сервитут испрашивается для целей эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, поэтому заключение от 18.05.2019 N 05/19 необоснованно признано надлежащим доказательством.

Выводы судов, сделанные на основе фотоснимков о том, что провода линии электропередачи проходят на весьма близком к поверхности земли расстоянии, таком расстоянии, которое может вполне считаться входящим в зону технического освоения собственника земельного участка, предположительны.

При этом в материалах дела имеется заключение ООО "ГЕО Инвест - Информ" (т. 3, л. д. 1 - 132), которым установлены координаты контуров опор линий электропередачи и на основании этих данных определены координаты поворотных точек частей спорных участков, расположенных под этими объектами и подлежащих обременению сервитутом.

Суды не исследовали надлежащим образом данное заключение, не дали ему оценку с учетом требований действующего законодательства и возможности применения для определения условий сервитута.

Частью 4 статьи 15 Кодекса предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При таких основаниях судебные акты по существу спора не могут быть признаны окружным судом законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные недочеты, дать оценку ссылкам истца на необходимость установления сервитута в отношении частей указанных участков, исследовать заключение ООО "ГЕО Инвест - Информ", а в случае признания его ненадлежащим доказательством рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы (повторной или дополнительной), установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А32-12048/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова